Carlo Flamigni: “l’aborto, problema sociale, male inevitabile”

CARLO FLAMIGNI
L’ABORTO , UN PROBLEMA SOCIALE
Un male inevitabile

Nessuno sa con certezza quanti aborti vengano procurati ogni
anno nel mondo : dati recenti parlano di 55 milioni, che
corrispondono a 70 per 1000 donne in età riproduttiva e a 300 per
1000 gravidanze. Anche se questi dati sono molto
approssimativi, è probabile che essi diano almeno un’idea di
quanto accade nella realtà. E poiché la maggior parte degli aborti
viene eseguita illegalmente, ne risulta che ogni giorno più di
150.000 donne si sottopongono a interruzione della gravidanza in
condizioni non igieniche, rischiando gravi complicazioni – e
spesso persino la morte – piuttosto che portare a termine la
gestazione.
Il ruolo dell’aborto nel controllo della crescita della popolazione
è stato oggetto di molte ricerche. Nel 1964 Mumford e Kessel
hanno messo a confronto aumento della popolazione e
percentuale di aborti in 116 dei più grandi paesi del mondo. Ogni
paese è stato classificato in base alla percentuale di aborti (molto
alta, alta, modesta, bassa) ; all’interno di ciascun gruppo è stata
poi calcolata la percentuale di donne in età compresa tra i 15 e i
44 anni che faceva uso di contraccezione. Nella valutazione
finale i due studiosi hanno poi tenuto conto del tasso di
incremento naturale della popolazione, della suddivisione della
popolazione per classi di età e della mortalità infantile, calcolata
3
come percentuale di bambini che muoiono prima dei 5 anni. La
conclusione è stata che la disponibilità dell’aborto – cioè la
possibilità di poter contare sull’aborto legalizzato – era
essenziale ( le cose sembrano cambiate da allora, anche se
probabilmente in modo non sostanziale) per il controllo della
crescita della popolazione con due sole eccezioni, l’Irlanda e la
Svizzera. L’aumento della popolazione non è solo funzione
dell’uso degli anticoncezionali e della disponibilità dell’aborto,
ma anche della distribuzione della popolazione per classi di età e
della mortalità infantile. L’uso di anticoncezionali è condizione
necessaria, ma non sufficiente, per una bassa crescita della
popolazione e nello stesso modo una elevata percentuale di
aborti rappresenta una condizione necessaria. ma ancora una
volta non sufficiente per ottenere una crescita controllata della
popolazione.
Questi dati riguardano il 1964, più di 40 anni or sono, e
certamente non possono essere considerati attuali. Di tutti i
mutamenti occorsi, quello che ha inciso maggiormente sulla
frequenza delle interruzioni volontarie delle gravidanze è stata la
disponibilità di anticoncezionali sicuri, come la pillola, e
soprattutto la diffusione di una cultura specifica sui temi della
riproduzione e dei rischi connessi con la vita sessuale. Ciò
emerge molto chiaramente, come vedremo, dai dati relativi al
numero e alla frequenza degli aborti volontari nel nostro paese e
dal notevole impatto che su questi dati ha avuto l’arrivo di un
grande numero di nuove cittadine provenienti dall’Africa e
dall’Asia.
E’ vero infatti che molti paesi in via di sviluppo si trovano di
fronte a grossi ostacoli che riguardano proprio il controllo delle
nascite: molti di essi, infatti, per portare il proprio tasso di
crescita al di sotto dell’1% dovrebbero affidarsi all’aborto in
misura maggiore di quanto facciano i paesi industriali per una
serie di ragioni:
4

• la popolazione giovane contribuisce sostanzialmente alla
  crescita della popolazione, e questo problema non è
  modificabile perché la maggior parte delle donne che avranno
  bambini intorno al 2020 è già nata;
• l’uso di anticoncezionali dipende sia dalla attitudine e dalle
  motivazioni delle persone in età riproduttiva che dalla
  diffusione dei servizi di pianificazione familiare; entrambi
  questi fattori possono essere influenzati dalla politica, ma nei
  paesi in via di sviluppo ciò avviene con particolare difficoltà,
  per la mancanza dei benefici connessi con lo sviluppo, che si
  possono identificare nei trasporti, nelle comunicazioni, nei
  sistemi di insegnamento e, in modo più generale,
  nell’educazione. Le donne di questi paesi non sono motivate
  ad avere famiglie poco numerose e la maggior parte di loro
  non fa uso di anticoncezionali e soprattutto non fa uso, non
  conosce o non accetta di usare anticoncezionali efficaci. Lo
  stesso metodo contraccettivo risulta molto meno utile nelle
  società in via di sviluppo di quanto non lo sia nelle società
  industriali.
  Dunque, gran parte dei paesi in via di sviluppo, se volessero
  controllare in modo efficace l’aumento della popolazione
  (controllo che è considerato molto utile anche sul piano
  economico) dovrebbe consentire ai cittadini un più facile accesso
  alle interruzioni di gravidanza, cosa che potrebbe risolvere solo
  in parte la mancanza di servizi di pianificazione familiare e le
  gravi carenze nell’educazione. E poiché oltretutto molte nazioni
  hanno deciso di non legalizzare l’aborto volontario per motivi
  religiosi, ne consegue che per loro assume particolare
  importanza la diffusione dell’aborto clandestino e la disponibilità
  di metodi alternativi.
  E’ di qualche interesse, a questo proposito, la tecnica definita
  “del controllo mestruale”, abbastanza diffusa nei paesi nei quali
  l’aborto è illegale ma dove le autorità di polizia sembrano
  accettare una sorta di compromesso, altrettanto pragmatico
  5
  quanto ipocrita, che consiste nel chiudere entrambi gli occhi sulle
  interruzioni illegali di gravidanza purché non vengano chiamate
  aborti. Questo metodo, oltre a sfuggire ai controlli della
  giustizia, trova una sorta di accettazione sociale in molte aree
  geografiche, un consenso acritico che generalmente precede
  l’approvazione morale.
  Moralmente, non c’è bisogno di dirlo, l’aborto non sembra avere
  molte giustificazioni, soprattutto quando si tratta di aborti tardivi
  che riguardano feti già molto vicini alla possibilità di vita
  autonoma. Ne consegue che assumono grande rilievo le ragioni
  che inducono a chiedere l’interruzione della gravidanza, che
  evidentemente non possono essere futili né conseguire a scelte
  capricciose e che soprattutto non debbono avere niente a che fare
  con la contraccezione e con il controllo delle nascite.
  D’altra parte, delle molte teorie sull’inizio della vita personale,
  sono ben poche quelle che non considerano persona un feto che
  ha superato il terzo mese di sviluppo intrauterino. Ecco perché il
  controllo mestruale, che è causa di interruzione delle gravidanze
  in epoca precocissima, in una situazione che a molti appare
  “pre-umana” dello sviluppo embrionale, sembra creare minori
  controversie.
  Per quanto mi è dato capire, l’interruzione volontaria della
  gravidanza viene considerata un male inevitabile, utile per le
  coppie che vedono fallire le loro precauzioni anticoncezionali e
  svanire il loro progetto di famiglia, indispensabile per i governi
  che debbono fare i conti con le disastrose conseguenze di una
  crescita incontrollata della popolazione. Si possono disegnare
  due tipi di società che possono fare a meno dell’aborto: la prima
  è una società nella quale ogni bambino che nasce è benvenuto,
  anche se sottrae il cibo necessario per la sopravvivenza dei
  fratelli; la seconda è una società nella quale ha avuto successo la
  diffusione della cultura, per cui tutti i cittadini sentono il peso
  della responsabilità sociale connessa con la vita sessuale e sanno
  utilizzare con discernimento i metodi anticoncezionali che la
  6
  scienza (che rappresenta il loro maggiore investimento e che è al
  loro servizio) mette a disposizione. Che poi luoghi come quelli
  descritti esistano veramente è un’altra faccenda.
  Quale sia la politica che i governi dovrebbero attuare per ottenere
  il miglior controllo possibile della crescita della popolazione è
  oggetto di controversie. Ad esempio le agenzie occidentali che si
  occupano del family planning ritengono che il modo migliore sia
  quello di sollecitare l’impiego di metodi anticoncezionali sicuri,
  arrivando molto vicini a una vera e propria imposizione,
  realizzata mediante pressioni di vario genere. Questa teoria si
  basa soprattutto sulla convinzione che la povertà di molti paesi
  è causata dall’eccesso di popolazione , ipotesi che ha giustificato
  l’invio, nei cosiddetti “paesi del terzo mondo”, di esperti del
  controllo delle nascite, veri e propri missionari al servizio del
  preservativo e della spirale. Chi governa questi paesi è invece
  convinto dell’inutilità di queste pressioni che inducono i cittadini
  a scegliere modelli e stili di vita in contrasto con la loro cultura,
  e, rovesciando i termini del problema, sostiene che l’eccesso di
  popolazione di molti paesi è la diretta conseguenza della loro
  povertà . Del resto non può essere casuale il fatto che gran parte
  dei tentativi fatti dalle associazioni mediche che hanno lavorato
  per le agenzie di family planning sono falliti. E’ noto – anche per
  esser stato il soggetto di un libro – il clamoroso insuccesso di un
  gruppo di medici e di paramedici americani che spesero più di tre
  anni ad insegnare tecniche contraccettive agli abitanti di un
  villaggio dell’India settentrionale e tornarono in patria solo dopo
  aver potuto constatare l’assoluta scomparsa di donne gravide .
  donne che in realtà erano state allontanate ed eventualmente
  scambiate con donne non gravide dei villaggi vicini e che
  rientrarono prontamente nelle loro case appena furono certe della
  partenza degli stranieri.
  7
  Le gravidanze indesiderate
  Ma questo è un problema che riguarda la politica e che non
  desidero trattare in questo libro. Voglio invece parlare
  brevemente del problema che mi sembra maggiormente collegato
  con l’aborto, che è quello delle gravidanze indesiderate.
  Le soluzioni proposte per risolvere questo problema – le
  gravidanze indesiderate ci sono sempre state e hanno sempre
  messo in grave imbarazzo le donne e le loro famiglie – sono
  molto diverse : le differenti culture hanno talora imposto, talora
  tollerato, scelte come il matrimonio riparatore, l’offerta del
  bambino per l’adozione, l’interruzione della gravidanza,
  l’infanticidio. E’ logico che per le ragazze nubili c’è sempre
  stata la possibilità di tenere il bambino, scelta relativamente
  semplice in alcuni contesti sociali, praticamente impossibile in
  altri.
  Per la giovane donna che scopre di essere incinta, il matrimonio
  rappresenta una scelta piuttosto frequente. Negli Stati Uniti, la
  sposa è già gravida, quando sale all’altare, una volta su tre e i
  problemi semmai vengono in seguito vista l’elevata incidenza di
  separazioni e di aborti volontari e considerando il fatto che per
  molte ragazze questo matrimonio non pianificato finisce col
  rappresentare un ostacolo per la carriera ed è spesso causa di
  frustrazione. Forse le cose andavano meglio nella Romagna nella
  quale sono nato, nella quale le gravidanze sono sempre state
  molto meno indesiderate di quanto un osservatore esterno potesse
  immaginare.
  La decisione di portare a termine la gravidanza e di offrire il
  bambino in adozione è divenuta meno frequente nei paesi nei
  quali è stato legalizzato l’aborto, ma resta la scelta prevalente in
  quelli nei quali questi bambini hanno un valore economico, cosa
  che sa bene chi si rivolge all’adozione internazionale. In linea di
  principio sembra però che questa esperienza sia tutt’altro che
  positiva per la madre biologica, il che rende poco accettabili le
  8
  proposte di adozione prenatale avanzate soprattutto da alcuni
  movimenti cattolici per cercare di diminuire l’incidenza degli
  aborti volontari.
  L’infanticidio
  La soluzione di gran lunga più utilizzata resta comunque quella
  dell’interruzione della gravidanza, e ciò malgrado l’aggressività
  con la quale i membri di alcune sette religiose si sono accaniti nel
  tentativo di contrastarla. Ma per un numero incalcolabile di anni
  e per nostra comune vergogna, la soluzione più comune è stata
  quella dell’infanticidio. Penso che debba essere ben chiaro che
  non ritengo che ci dobbiamo vergognare delle scelte fatte dai
  nostri antenati in epoche tanto lontane, povera gente obbligata a
  comportarsi seguendo regole dettate dalla necessità e per le quali
  non esistevano alternative. Mi vengono invece in mente gli
  infanticidi commessi in epoche molto più recenti, che certamente
  avrebbero potuto essere evitati se solo le società nelle quali
  quegli uomini e quelle donne vivevano fossero state più giuste.
  Ha poco senso parlare di genitori e di figli riferendosi a tempi
  che hanno preceduto il momento in cui l’uomo ha scoperto la vita
  associativa. Come e quando questa scoperta sia stata fatta e quali
  vantaggi gli uomini vi abbiano scorto, non lo so. Mi vengono
  però in mente le impronte lasciate in Tanzania, tre milioni e
  mezzo di anni or sono, da un gruppo di individui certamente
  molto simili a noi: orme nitide di due adulti e di un essere più
  piccolo che camminavano insieme, vicini, in posizione eretta.
  Viene da pensare a una famiglia.
  Immagino che la prima definizione di paternità si possa applicare
  a quei maschi che, dopo essersi allontanati per molti giorni dal
  luogo dove vivevano con la femmina e i piccoli, alla ricerca di
  una preda, quando l’hanno catturata ne hanno riportato una parte
  “a casa”. Con queste prime cure parentali quegli uomini hanno
  consentito alla prole di sopravvivere. Che alcuni di quegli uomini
  9
  non tornasse è stato normale fino a una certa epoca, poi è
  diventata una scelta molto simile a quella dell’infanticidio
  I primi infanticidi debbono essere stati necessariamente il frutto
  di scelte obbligate. Se la cacciagione è scarsa, se la forza e
  l’abilità del cacciatore diminuiscono, il cibo può essere
  sufficiente a nutrire solo una persona, e non credo che in
  circostanze come queste gli uomini abbiano avuto perplessità
  nelle decisioni. Su questa base, l’infanticidio si è perpetuato per
  secoli : le vittime di questa apparente brutalità sono state, almeno
  inizialmente. le creature più fragili, quelle malate, deformi o
  soltanto più piccole. In particolari circostanze la scelta deve
  essere stata fatta sulla base del sesso, e immagino che a pagare
  siano state quasi sempre le femmine.
  E’ un fenomeno che non è stato confinato a questa o a quella
  civiltà e che ha attraversato molte epoche storiche. Gli spartani
  abbandonavano i loro figli deformi fuori dalle mura della città,
  così come i giapponesi, nel loro medioevo, ritenevano lecito, nei
  periodi di carestia, sacrificare le figlie femmine. Entrava spesso
  in gioco la capacità del padre di stabilire quale poteva essere il
  massimo di competizione accettabile per le “cose che contano”.
  Ecco perché, in tante civiltà e in tante culture, la sopravvivenza
  di un nuovo nato veniva decisa dal padre: senza discussioni e
  senza alternative, pietà e compassione erano fuori luogo.
  E’ probabile che per molti secoli l’infanticidio non abbia avuto
  alternative: la nascita di un nuovo bambino sconvolgeva ogni
  possibilità di assistere i figli già nati, era semplicemente
  impossibile prendersi cura di lui. Poi la medicina – o la
  stregoneria, o l’esperienza, o la saggezza delle altre donne –
  hanno proposto un’altra soluzione, l’aborto, ed è stato possibile
  scegliere. Quello che non si deve credere è che la scelta tra
  abortire e far nascere il bambino per poi abbandonarlo o
  ucciderlo sia stata così semplice come può sembrare a prima
  vista. Per la nostra morale, che già condanna in linea di principio
  l’aborto, l’infanticidio è ripugnante, una delle forme più vili di
  10
  omicidio. Ma le donne hanno dovuto fare i conti per secoli con
  altri problemi. L’aborto ha spesso contemplato rischi maggiori
  del parto, o ha avuto costi così elevati che solo poche donne
  potevano permettersi. Per un lungo periodo di tempo, e
  certamente fino all’epoca della scoperta degli antibiotici, le
  infezioni puerperali, già molto frequenti dopo i parti, erano quasi
  la norma dopo un aborto procurato, che veniva quasi sempre
  eseguito in condizioni igieniche spaventose. In molte realtà
  sociali e, soprattutto, nelle società contadine, operavano
  mammane che confidavano nelle proprietà abortigene di droghe
  che spesso facevano abortire perché facevano morire. Quando le
  donne lo scoprivano, preferivano aspettare e partorire.: per
  sopprimere il bambino, poi, c’erano molti modi.
  Mi sto rendendo conto che sto parlando di infanticidio come se
  evitassi di condannarlo. E’ logico che non è così, la condanna è
  implicita. Ma non è possibile considerare questi fatti senza
  provare compassione. Nell’animo di chi commetteva il gesto
  brutale di uccidere il bambino appena nato non c’era né
  malevolenza né odio. Le donne romagnole, dei propri figli morti
  ( quanti spontaneamente ?) dicevano che “se li era presi Iddio” e
  a quel Dio certamente pietoso e comprensivo manifestavano
  gratitudine. D’altra parte l’alternativa era certamente
  drammatica. In molte famiglie la miseria consentiva a malapena
  una tormentata sopravvivenza per un certo numero di figli, e
  l’arrivo di un altro bambino avrebbe certamente catalizzato il
  disastro.
  Il modo di uccidere i bambini si è adattato ai cambiamenti delle
  norme giuridiche. Nei tempi in cui il destino dei figli era
  completamente affidato al giudizio dei padri, il bambino veniva
  lasciato morire di fame, abbandonato da qualche parte o ucciso
  con mezzi altrettanto cruenti quanto rapidi e pietosi. Quando la
  legge ha cominciato a punire l’infanticidio, considerandolo un
  crimine efferato e sottolineandone la gravità, le famiglie si sono
  adattate. Qualche volta, dopo essere riuscita a nascondere la
  11
  gravidanza fino alla fine, la donna è riuscita a seppellire il
  bambino appena partorito all’insaputa di tutti ; più tardi,
  mammane e ostetriche hanno suggerito modo più complessi di
  dare la morte al piccolo, senza lasciare tracce evidenti. Alla fine
  dell’800, alcune levatrici romagnole sapevano come inserire un
  lungo spillo nella gola del neonato fino a raggiungere il bulbo e
  ci sono voluti lustri perché i medici capissero che cosa
  significava quella piccola macchia rossa in fondo alla gola del
  nuovo nato. E poi i bambini venivano annegati, o soffocati con
  un cuscino, dopo di che i genitori denunciavano l’accaduto
  fingendo la più cupa disperazione e raccontando di averlo fatto
  involontariamente, rigirandosi nel sonno.
  Una forma molto comune di infanticidio era quella che
  prevedeva l’esposizione del nuovo nato, una sorta di affidamento
  a mani più generose, che potevano o non potevano essere trovate.
  Molto frequente nell’antica Roma, l’esposizione dei neonati fu
  ben presto assimilata all’infanticidio e all’aborto nelle condanne
  e trovò un assetto meno crudele solo quando i bambini
  cominciarono ad essere affidati a istituzioni che provvedevano,
  per quanto possibile, alla loro sopravvivenza.
  Nel 1556 la Francia approvò una legge che condannava come
  criminale ogni donna che avesse nascosto il suo stato di
  gravidanza e che avesse poi lasciato o fatto morire il suo
  bambino prima del battesimo. Alcuni decenni più tardi una legge
  inglese stabilì che doveva essere considerata colpevole quella
  madre di un figlio bastardo che avesse nascosto la sua particolare
  gravidanza e che avesse poi eventualmente affermato che il
  bambino era deceduto o era nato morto. Era una legge che
  stabiliva una presunzione di colpevolezza e obbligava le donne a
  dimostrare la propria innocenza, una di quelle leggi che vengono
  approvate solo quando il crimine che si vuole impedire è
  straordinariamente diffuso.
  Nel XVI e nel XVII secolo ci fu lo stesso numero di condanne a
  morte per infanticidio e per stregoneria, cosa comprensibile
  12
  perché le due colpe erano frequentemente associate nei
  documenti di condanna. In realtà i giudici cominciavano a
  rendersi conto che le sentenze, quando si basavano soltanto sul
  reato di stregoneria, erano assai poco credibili. Era dunque
  conveniente e più semplice giustificare una condanna per
  infanticidio : di bambini ne morivano continuamente in tutte le
  famiglie e la causa più frequente della loro morte era la
  denutrizione conseguente alla condizione di estrema povertà
  delle famiglie. Era dunque sufficiente mettere in discussione le
  cure che questi bambini avevano ricevuto per trovarsi tra le mani
  un bel caso di infanticidio.
  In quel periodo, in tutta l’Europa ci fu una vera e propria crociata
  contro l’infanticidio e ovunque crebbe il numero di condanne a
  morte per questo reato. E’ logico chiedersi se si sia trattato di un
  tentativo di reprimere un atto criminoso sino a quel momento
  tollerato, o se gli infanticidi fossero piano piano aumentati di
  numero fino a destare l’attenzione di una giustizia distratta e
  assonnata. In quei tempi la caccia alle streghe aveva intrappolato
  un numero crescente di ostetriche , ed è anche possibile che le
  donne venissero progressivamente private delle loro più valide
  consigliere in materia si contraccezione e di aborto. A causa di
  questa persecuzione, l’uso delle erbe che avevano un effetto
  anticoncezionale , già entrato in crisi per la crescente reticenza
  degli erboristi, restò a lungo affidato alla cultura delle donne
  anziane delle famiglie, che peraltro conoscevano solo (uso i
  termini di quei tempi) le “erbe dell’orto” e ignoravano “quelle
  del monte”. In circostanze come queste, l’infanticidio era in
  molti casi l’ultima spiaggia.
  Decidere di uccidere i bambini può essere anche una decisione
  ufficiale, presa da chi amministra e governa. Non c’è bisogno di
  ripescare Erode: nel 1700, il Parlamento inglese, dopo aver
  espresso la sua costernazione per il grande numero di creature
  innocenti che venivano trovate morte ogni mattina nelle strade
  delle grandi città, uccise soprattutto dalla fame, dall’oppio o dal
  13
  gin, istituì i brefotrofi. Nel primo di questi, aperto nel 1756,
  furono ricoverati 15.000 bambini in 4 anni: di questi, solo 4.000
  raggiunsero l’adolescenza, il che mi fa pensare che queste
  istituzioni fossero una anteprima dei campi di concentramento
  tedeschi. Giustamente sconcertati, i funzionari delle parrocchie
  cominciarono ad affidare i bambini abbandonati a “brave donne”
  che si offrivano di occuparsene per un modesto compenso.
  Ebbene, solo il 20% di questi bambini sopravvisse alle cure di
  queste megere , che sono passate alla storia col nome di “balie
  assassine”. E’ bene chiarire che questo non era solo un problema
  inglese: in Francia, nel periodo compreso tra il 1824 e il 1833
  furono affidati alle istituzioni, perché abbandonati, 336.000
  bambini, il 90% dei quali morì nel primo anno di vita.
  Ma c’è realmente bisogno di guardare al passato? L’ONU ha
  recentemente denunciato la mancanza di molti milioni di
  bambine, soppresse con l’aborto o con l’infanticidio in un certo
  numero di paesi, soprattutto asiatici, nei quali non è mai stato
  possibile sradicare la tradizionale preferenza per i figli maschi.
  Emily Oster, una giovane e brillante economista dell’Università
  di Harvard, ha cercato di giustificare l’anomalo rapporto
  numerico tra nascite di maschi e di femmine chiamando in causa
  particolari cause biologiche, come la presenza endemica di
  malattie virali epatiche, ma ci sono dati che nessuno riesce a
  giustificare: ad esempio, in Pakistan più del 65% dei casi di
  malnutrizione riguarda le bambine, un gran numero delle quali
  muore prima di raggiungere l’adolescenza.
  E’ sin troppo facile usare aggettivi che indichino esecrazione e
  condanna quando si parla di infanticidio. In realtà, si tratta di
  comportamenti che sono spesso determinati da problemi
  culturali, o sono indotti da necessità e da bisogni che non
  lasciano alternative. Quando non è possibile eseguire un
  controllo efficace della fertilità e quando la miseria è tale da
  14
  trasformare l’annuncio di una nuova nascita in una condanna a
  morte per fame dei figli già nati, i comportamenti vengono dettati
  esclusivamente da bisogno e il giudizio non può che ispirarsi alla
  compassione. Non credo che sia possibile provare sentimenti
  diversi nei confronti dell’aborto e mi sembra che questa difficoltà
  nell’esprimere un severo giudizio di condanna appaia evidente se
  si considerano le leggi che le differenti società si sono date al
  riguardo: in realtà è difficile condannare i crimini per i quali il
  sentimento prevalente non è l’orrore, ma la compassione.
  Le prime regole
  Gli Assiri approvarono in successione un certo numero di leggi
  che punivano in vario modo chi procurava un aborto. La
  protezione del feto c’entrava poco, gli Assiri ammettevano
  l’interruzione della gravidanza (qualora non fosse desiderata) e
  l’uccisione del feti malformati. In realtà, le leggi difendevano il
  diritto dei padri di veder nascere i figli che avevano generato.
  Una importante distinzione si deve a una legge ittita che stabiliva
  pene diverse a seconda dell’epoca di gravidanza nella quale era
  stato eseguito l’aborto. In questo modo si stabiliva una differenza
  di valore che dipendeva dallo stadio di sviluppo del feto e
  venivano autorizzate le interruzioni di gravidanza eseguite prima
  del 5° mese. E’ probabile che gli ittiti si riferissero a qualcosa di
  concreto, nella valutazione dell’epoca di gravidanza, visto che
  non potevano certamente disporre di strumenti capaci di
  definirla, e la maggior parte degli storici ritiene che il limite fosse
  segnato dal momento in cui la donna sentiva muovere il feto o
  questi movimenti potevano essere percepiti con la palpazione
  dell’addome.
  Le leggi religiose ebraiche erano ispirate dagli stessi principi ai
  quali si richiamavano le altre culture asiatiche e offrivano ben
  poca protezione al feto. Nell’Esodo (21:22) è scritto che se due
  15
  uomini lottano tra loro e nel lottare colpiscono una donna
  gravida, e lei espelle il feto, ma non ne consegue altro danno,
  l’uomo che l’ha colpita deve essere portato davanti al giudice dal
  marito di questa donna per essere condannato a pagare una multa,
  la cui entità dovrà essere decisa dal giudice. Come si vede, non
  c’è alcuna protezione per il feto, il problema riguarda solo il
  padre, privato del diritto di veder nascere il figlio che aveva
  concepito. Per la legge, dunque, il feto aveva diritto a una
  protezione dal momento della nascita e non prima. Il Talmud si
  riferisce a lui come a una parte della madre, analogamente alla
  definizione romana “pars viscerum matris”. Più avanti, L’Esodo
  (21-23) stabilisce che se la donna subisce un danno, allora dovrà
  essere restituita vita per vita, piede per piede, bruciatura per
  bruciatura, ferita per ferita, frustata per frustata. La traduzione in
  greco dell’espressione nefesh tahat nefesh, vita contro vita, che è
  stata ψυχήν αντί ψυχής, ne cambia il significato, introducendo il
  concetto di anima e facendo supporre che la punizione è imposta
  solo dopo che il concepito è formato.
  Nella visione ebraica, la condizione necessaria perché chi
  procura un aborto sia condannato soltanto a un’ammenda è legata
  al significato della parola “ason” che in ebraico dovrebbe
  indicare disgrazia (nei miei testi è tradotta anche come caso di
  morte e in un testo francese come “mais sans autre accident”.
  Questa parola è stata tradotta in greco con un termine che indica
  un’immagine, qualcosa di formato, per cui l’intera frase prende
  un significato completamente diverso: “….se non ci sarà danno,
  allora colui che l’ha percossa sarà costretto a pagare
  un’ammenda”; e ancora: “ e se invece ci sarà forma, allora metti
  vita per vita”. La traduzione dei 70 è stata l’unica versione greca
  del Vecchio Testamento fino al II secolo dopo Cristo e ha
  influenzato le prime versioni latine del III secolo, fino alla
  vulgata (fine IV, inizio V secolo). In questo modo è stata accolta
  la distinzione aristotelica tra feto formato e feto non formato ed è
  16
  stata stabilita, con l’applicazione della legge del taglione, la pena
  di morte per chi uccide un feto formato.
  Poiché la nascita di un bambino è un processo voluto da Dio,
  interrompere questo processo comporta una colpa grave: è Dio
  stesso che vieta all’uomo di uccidere il feto nel grembo della
  madre. Poiché però sia la Sacra Scrittura che la tradizione
  giuridica non considerano il feto una persona, l’aborto è un
  crimine meno grave dell’omicidio. Non assegnando
  all’embrione lo statuto di persona, gli ebrei non lo collocano
  sullo stesso piano della madre. La conseguenza inevitabile è la
  liceità dell’interruzione della gravidanza qualora sia in pericolo
  la vita o la salute della madre, interpretazione che mi è sembrata
  prevalente nel pensiero ebraico. Giulia Galeotti, nel suo libro
  “Storia dell’aborto”, ricorda che il rabbino David Rosen riteneva
  che una donna che avesse scelto di continuare una gravidanza pur
  essendo a conoscenza dei gravi rischi per la sua salute impliciti in
  questa scelta, doveva essere considerata come una suicida.
  Nel periodo compreso tra il 300 avanti Cristo e il 200 dopo
  Cristo cambiarono molti degli atteggiamenti relativi all’aborto,
  anche tra i filosofi che potevano definirsi laici. Alcune di queste
  perplessità sono esposte con chiarezza dal filosofo Porfirio (305
  dopo Cristo ): “La dottrina dell’animazione dei feti in vista della
  formazione di un nuovo essere umano ci ha colmato di
  incertezza. Se si potesse dimostrare che un embrione non è un
  essere vivente né reale né potenziale sarebbe facile dimostrare
  che l’anima entra in lui al momento della nascita, quando è
  espulso dall’utero. D’altra parte, se l’embrione è potenzialmente
  una cosa vivente, nel senso che ha ricevuto l’anima, allora
  bisognerebbe cercare di essere molto precisi sul momento in cui
  ciò avviene. Si può pensare che questo coincida con l’ingresso
  dello sperma nell’utero, nel qual caso il seme stesso non potrebbe
  essere ritenuto e divenire fertile se l’anima che giunge
  dall’esterno non è formata. Oppure si potrebbe pensare alla
  formazione dell’embrione, o ancora al momento in cui ha
  17
  cominciato a muoversi.” Domande che hanno continuato ad
  essere proposte per secoli e che non hanno mai ricevuto risposta..
  I primi cristiani avevano fatto tesoro della lezione di Gesù e
  l’avevano un po’ mescolata con idee che venivano dagli stoici. Il
  risultato era una posizione non molto diversa da quella degli
  Ebrei, dei Greci e dei Romani, con qualche dichiarazione più
  esplicita di disapprovazione nei confronti delle droghe utilizzate
  per interrompere le gravidanze ( e per controllare le nascite).
  La condanna cristiana più antica espressa nei confronti
  dell’aborto si trova nella Didaché, o dottrina dei dodici apostoli,
  scritta solo una sessantina d’anni dopo la morte di Cristo. Si
  tratta di un’opera anonima, probabilmente più antica degli stessi
  vangeli sinotttici, e che è stata tenuta in gran conto dalle prime
  generazioni cristiane, fino ad essere incorporata, nella seconda
  metà del IV secolo, nelle cosiddette Costituzioni Apostoliche.
  L’autore dovrebbe essere un ebreo convertito, almeno da come
  scrive e da come computa i giorni, e l’opera dovrebbe esser stata
  scritta tra la Palestina e la Grecia.
  La condanna dell’aborto compare al punto II del secondo
  capitolo ed è ribadita nel capitolo V in cui si fa riferimento agli
  “uccisori dei figli, che sopprimono con l’aborto una creatura
  di Dio”. Questa impostazione viene in seguito ribadita dalla
  lettera di Barnaba, falsamente attribuita al compagno di San
  Paolo, ma in realtà di autore sconosciuto e che dovrebbe esser
  stata scritta tra la fine del primo e l’inizio del secondo secolo,
  ad Alessandria d’Egitto. Questa lettera, che si distingue per la sua
  radicale avversione al giudaismo, nel capitolo che ha per titolo
  “Le vie della luce “, così recita: “ Non ucciderai il bambino con
  l’aborto e non lo farai morire appena nato”. La condanna viene
  ripresa in seguito, quando la lettera illustra “La via delle
  tenebre”: “… sono crudeli verso il povero, indolenti verso il
  sofferente, facili alla maldicenza, ingrati verso il loro creatore,
  uccisori di figli, distruttori del plasma creato da Dio, incuranti del
  18
  bisognoso, oppressori del tribolato, avvocati dei ricchi, giudici
  cattivi dei poveri, peccatori in tutto”.
  Anche se le conoscenze di quei tempi non consentivano di
  considerare il feto come un essere umano indipendente, i cristiani
  avevano fatto una diversa scelta, ritenevano che il feto fosse un
  essere umano e non davano valore al fatto che fosse dipendente
  dalla madre.
  Quando si cita la posizione dei primi cristiani sull’aborto, viene
  sempre richiamata una affermazione di Tertulliano (“L’aborto è
  un omicidio anticipato….è già uomo colui che lo sarà.”).
  L’espressione è molto bella, ma il fatto che sia di Tertulliano la
  rende meno efficace. Tertulliano era nato a Cartagine da genitori
  pagani tra il 150 e il 160 e si convertì solo tardivamente al
  cristianesimo. E’ considerato oggi uno dei maggiori polemisti
  cristiani, soprattutto per le sue aspre discussioni con gli gnostici.
  Intriso di cultura classica, attingeva a varie filosofie: ispirandosi
  agli stoici, ad esempio, affermava che tutto ciò che esiste è corpo
  e che dunque è corpo anche l’anima. Ma sentite quello che
  scriveva a proposito delle donne ( soprattutto nel De cultu
  feminarum e nel De virginibus velandis), che considerava esseri
  che Dio aveva voluto inferiori e “ianua diaboli”: “Tu donna hai
  con tanta facilità infranto l’immagine di Dio che è l’uomo. A
  causa del tuo castigo, cioè la morte, anche il figlio di Dio è
  dovuto morire. E tu hai in mente di adornarti al di sopra delle
  tuniche che ti coprono la pelle?”. A parte la sua posizione nei
  confronti delle donne, sempre fermamente negativa, non sempre
  Tertulliano era conseguente. Nel capitolo 25 del De Anima, ad
  esempio, contraddice le sue posizioni precedenti ammettendo
  l’embriotomia in casi particolari e considera l’aborto una
  “necessaria crudelitas” quando il feto si accinge a diventare
  matricida, una espressione molto simile a quella “assassino di
  sua madre” usata da alcuni rabbini.
  E’ dunque ben evidente che il feto deve essere tutelato molto al
  di là di quanto la legge abbia fatto fino a quel momento, e questi
  19
  principi sono chiari negli scritti di Marco Minucio Felice, di
  Barbo di Cesarea e di Clemente di Alessandria. Quest’ultimo
  (siamo più o meno nel 200 dopo Cristo) scrive che le donne che
  assumono farmaci per abortire, per nascondere una relazione
  extraconiugale, perdono, con il feto, anche la loro umanità.
  Forse per la prima volta il rispetto per l’embrione viene descritto
  come un sentimento che fa parte della natura umana.
  Atenagora ( siamo nel 177) nell’apologia indirizzata a Marco
  Aurelio e a Commodo, rifiuta l’accusa di cannibalismo che
  veniva indirizzata ai cristiani ( e che aveva a che fare con una
  particolare interpretazione dell’eucarestia) e scrive che non è
  serio accusare di infanticidio chi, considerando il feto come un
  essere senziente e protetto da Dio, ne rispetta la vita prima della
  nascita, volendo evidentemente sottolineare il fatto che il rispetto
  per la vita del feto garantisce il rispetto per la vita dell’adulto. Ed
  è nello stesso periodo che a Roma Marco Minucio Felice,
  affrontando lo stesso problema, chiama il feto “futurus homo” e
  paragona i pagani a Saturno, che divorava i propri figli. Minucio
  usa il termine “parricidio”, che nel diritto romano indicava
  l’uccisione di un parente, considerata un delitto particolarmente
  grave.
  Dal IV secolo le omelie dei santi si riferiscono all’aborto come a
  uno dei peccati più gravi che un cattolico possa commettere. Si
  tratta anche, così almeno mi sembra di capire, di una reazione ad
  una diminuita tensione morale che i cattolici avvertono
  all’interno della loro comunità. San Cipriano, in una lettera
  indirizzata a papa Cornelio nel 250, accusa un sacerdote di aver
  fatto abortire la propria moglie e San Geronimo investe con
  parole di fuoco le donne che muoiono di aborto e che egli
  considera responsabili di un triplice crimine: suicidio, adulterio e
  omicidio di figli non ancora nati.
  Le voci di condanna non sono però uniformi. Gregorio di Nizza
  (330-379) scrive che non si può parlare di omicidio quando il
  feto non è formato , perché un’anima vivente non può albergare
  20
  in un corpo senza forma, e così si richiama ad Aristotele, al
  pensiero ebraico e, per restare in ambito cristiano
  all’ilomorfismo. Basilio (330-379) condanna invece tutte le
  donne che “distruggono un feto” , non ha importanza che sia
  formato o no, e il riferimento è alla Sacra Scrittura e alle parole
  di Dio a Geremia: “ Io ti ho conosciuto avanti che ti formassi nel
  ventre e avanti che tu uscissi dalla matrice , io ti ho consacrato, io
  ti ho costituito profeta delle genti”. Secondo Basilio il peccato di
  queste donne è duplice: mettono a repentaglio la propria vita e
  derubano il feto della vita che avrebbe avuto. Questo accenno ai
  danni che l’aborto potrebbe procurare alle donne ha fatto pensare
  che Basilio si riferisse solo agli aborti tardivi, perché quelli
  precoci non avrebbero dovuto presentare rischi per la madre. E’
  una supposizione molto difficile da dimostrare, sia perché in quei
  tempi tutti gli aborti rappresentavano un rischio, sia perché si
  tendeva a far confusione tra aborto precoce e contraccezione (
  tanto che i farmaci utilizzati venivano indicati con lo stesso
  nome, emmenagoghi). E’ invece molto interessante il fatto che
  Basilio, pur considerando l’aborto un omicidio, non chiedesse,
  per chi se ne era reso colpevole, la stessa pena prescritta per gli
  assassini, la morte, ma si limitasse a proporre 10 anni di
  pentimento.
  Durante il regno di Enrico III ( 1216-1272) Henri de Bracton
  scrisse una sorta di “summa” delle leggi vigenti in Inghilterra,
  mescolando il diritto romano con la cosiddetta “common law” ,
  così come si poteva ricavare dai giudizi espressi dalle corti di
  giustizia che si erano pronunciate tra il 1220 e il 1230. A quale
  delle due normative appartenga la parte dedicata all’aborto è
  difficile da capire. La legge stabiliva che “ se qualcuno colpisce
  una donna o le dà un veleno, allo scopo di procurarle un aborto, e
  se il feto è già formato o animato, egli commette un omicidio”.
  Queste espressioni sono molto simili a quelle usate più tardi ,
  regnante Edoardo I ( 1272-1307) per dichiarare omicida chi
  “colpisce una donna o le da pozioni non consentendole di
  21
  concepire o causandole un aborto se il feto è formato e animato”
  Ed è omicida una donna che prende una pozione per uccidere il
  suo bambino nel ventre, sempre con la clausola che questo
  bambino deve essere formato e animato.
  Secondo un anonimo commentatore della stessa epoca, Fleta, la
  legge stabilisce che si tratta di un atto criminale “per sé” senza
  più fare riferimento ai diritti del padre, che pure si vede privato
  del figlio. Inoltre la legge ignora le interruzioni della gravidanza
  eseguite molto precocemente, che continuano ad essere un diritto
  delle famiglie, scelte personali che hanno a che fare con il
  controllo delle nascite e sulle quali il diritto non interviene.
  Bisognerà attendere il 1861 per veder approvata in Inghilterra
  una legge che condanna le donne che si procurano un aborto.
  Recentemente gli storici hanno esaminato alcuni dei processi per
  procurato aborto che si sono svolti in quell’epoca e che
  riguardavano gravidanze piuttosto avanzate: ebbene tutti questi
  processi si sono conclusi con l’assoluzione dei responsabili, il
  che costringe a considerare prive di solida base giuridica le
  opinioni di Bracton e di Fleta.
  Nel dicembre del 1588 papa Sisto V emanò una bolla che
  condannava insieme aborto e anticoncezione e affermava che “
  la più severa punizione deve essere comminata a coloro che
  forniscono veleni per distruggere e uccidere il concepito
  all’interno dell’utero, e a coloro che mediante veleni, pozioni e
  malefici inducono la sterilità nelle donne o impediscono loro, con
  l’impiego di medicine, di iniziare o di proseguire una
  gravidanza”. La condanna colpiva anche chi si limitava a
  consigliare l’anticoncezione o l’aborto, una scelta molto dura e
  certamente inattesa, alla quale si dice che il papa fosse arrivato
  dopo essersi reso conto del degrado morale nel quale stava
  affondando Roma. John Noonan ci ricorda che nel 1527 Roma
  aveva 50.000 abitanti e che tra di essi si potevano contare almeno
  1.500 prostitute tutt’altro che disoccupate.
  22
  Sisto V non era generalmente tenero con i peccatori, tanto che
  aveva stabilito che gli adulteri fossero mandati a morte. La sua
  Bolla sulla contraccezione e sull’aborto ebbe però scarso impatto
  e breve vita, tanto da essere abolita non appena lui morì, nel

1. A dire il vero non sono mai riuscito a capire quale dei
   suoi successori si sia presa la responsabilità di tornare all’antico :
   Urbano VII fu papa per soli 10 mesi e il suo successore,
   Innocenzo IX, salito al soglio nell’ottobre del 1591, morì nel
   dicembre dello stesso anno. In ogni caso, nel 1592 la Chiesa era
   tornata a considerare la contraccezione un peccato e l’aborto un
   delitto, con la premessa che non si poteva palare di aborto fino al
   40° giorno, quando finalmente il feto entrava in possesso
   dell’anima.
   Le prime leggi
   La Francia approvò una legge che considerava l’aborto un atto
   criminale nel 1791, confermando così una serie di norme che le
   corti di giustizia locali avevano applicato fin dal medioevo. Nel
   1810 il Codice napoleonico modificò profondamente queste
   regole e stabilì (articolo 317) le pene carcerarie da comminare a
   chiunque, in qualsiasi modo, si rendesse colpevole di procurare
   un aborto, indipendentemente dal consenso della donna e senza
   tener conto dell’esito finale del suo atto. Era inclusa nella norma
   una condanna alla deportazione nelle colonie per i medici, il
   personale sanitario e persino i farmacisti che si fossero resi
   colpevoli della somministrazione di sostanze abortive.
   Gli aborti procurati con mezzi fisici erano genericamente indicati
   come “atti di violenza”; mentre non era prevista alcuna punizione
   per le donne che si procuravano o tentavano di procurarsi, da
   sole, una interruzione della gravidanza.
   Nel 1803 una commissione presieduta dal lord Ellemborough
   approvò una serie di norme penali che, nelle intenzioni,
   23
   avrebbero dovuto essere applicate nella sola Irlanda, ma che, in
   realtà, influenzarono tutti i paesi di lingua inglese. Nella parte
   dedicata agli avvelenamenti queste norme modificavano la
   vecchia legge di Giacomo I che considerava ree di infanticidio le
   donne che avevano partorito un figlio illegittimo e che non ne
   sapevano giustificare la morte o la scomparsa: questa volta era la
   giustizia che doveva dimostrare la condizione di illegittimità del
   neonato e chiarire le cause della sua morte. Inoltre queste nuove
   norme non facevano più questione di percezione o meno dei
   movimenti fetali e , almeno come principio, consideravano
   l’aborto un reato comunque e sempre: restava però il fatto che si
   trattava di un crimine che veniva punito in modo diverso a
   seconda dell’epoca di gravidanza in cui veniva eseguito. E’
   interessante sottolineare che l’attenzione dei legislatori era rivolta
   soprattutto alle gravidanze illecite e alle interruzioni ottenute con
   l’uso di mezzi farmacologici.
   Poiché le leggi di molti paesi punivano in modo diverso le
   interruzioni di gravidanza eseguite prima e dopo che la donna
   aveva avvertito i movimenti fetali, questa questione del
   “quickening” ( una espressione che indica qualcosa che anima,
   stimola, vivifica) finì col complicare un grande numero di
   processi, anche perché i medici non erano d’accordo sull’epoca
   della gravidanza nella quale i moti attivi fetali dovevano essere
   per la prima volta avvertiti dalle gravide. Anche dopo che fu
   siglato una specie di accordo che collocava questo evento intorno
   alla 18a settimana dopo il concepimento, questo problema
   continuò a essere una causa di confusione per molte corti di
   giustizia, confuse dalla incerta definizione di concepimento e
   dalla pratica impossibilità di collocarlo nel tempo.
   La maggior parte dei paesi europei non emanò nuove leggi
   sull’aborto per lo meno fino a tutta la prima metà del XIX secolo.
   Alcune nazioni accettarono di inserire nei propri ordinamenti
   giuridici alcune delle norme del codice napoleonico, ma nella
   maggior parte dei casi continuarono ad essere valide le vecchie
   24
   leggi medioevali quelle derivate dalla legge canonica e dalla
   legge romana.
   Negli Stati Uniti fu lo Stato del Connecticut ad approvare una
   legge che rappresentò per almeno vent’anni un modello per il
   resto del paese. Questa legge, che è del 1821, riprende parti
   importanti della normativa inglese , stabilendo le pene per chi
   somministra una pozione abortigena a una donna, nella certezza
   della sua gravidanza. Questa certezza era ancora una volta
   affidata all’esistenza dei moti attivi fetali, che dovevano essere
   percepiti dalla madre. La legge fu ripresa prima dallo Stato di
   New York e successivamente da altri 15 Stati. Solo nel 1858, su
   iniziativa dello Stato del Wisconsin, furono approvate norme che
   punivano le donne che si procuravano l’aborto da sole.
   Nel 1837 fu ancora l’Inghilterra a modificare la legge
   sull’interruzione della gravidanza, diminuendo le pene per chi lo
   procurava, ma stabilendo le stesse condanne senza tenere conto
   dell’epoca della gravidanza e della presenza dei movimenti attivi
   fetali. Fu così eliminata la pena di morte per i colpevoli di
   procurato aborto, cosa che determinò un aumento significativo
   del numero delle condanne. : fino a quel momento, infatti i
   giudici erano stati molto cauti e avevano fatto un modestissimo
   uso delle pene più severe, percependo l’opinione diffusa secondo
   la quale la pena di morte era una punizione davvero eccessiva per
   un crimine che, alla fin fine, nessuno considerava veramente
   efferato.
   Nell’insieme, le legislazioni dei vari paesi in materia di aborto
   erano molto eterogenee e davano una sensazione di grande
   confusione. A fianco di paesi nei quali l’aborto era quasi del
   tutto vietato e poteva essere tollerato solo se la salute della
   donna era messa a grande rischio dalla gravidanza, ce ne erano
   altri nei quali era possibile abortire se semplicemente si chiedeva
   di farlo. Dal punto di vista pratico, invece, la differenza tra i
   paesi era inesistente, il numero di donne che abortivano era molto
   elevato e gli abortisti finivano in tribunale solo se commettevano
   25
   errori fatali. Insomma, le leggi c’erano, ma nessuno sembrava
   minimamente intenzionato ad applicarle.
   La condanna delle religioni
   La Chiesa cattolica, che ha sempre condannato l’omicidio, ha a
   lungo cercato di capire da quale momento della gravidanza
   l’aborto possa essere equiparato a quel reato. Per stabilirlo, ha
   sempre fatto ricorso a norme canoniche che naturalmente erano
   obbligate a considerare le posizioni dei fisiologi e dei biologi
   contemporanei. Così nel medioevo essa asseriva che l’embrione
   diventa essere umano solo alcune settimane dopo il
   concepimento e vietava di battezzare residui abortivi che non
   avessero un aspetto chiaramente umano. Scrive, la
   Congregazione per la dottrina della fede, nella dichiarazione
   sull’aborto procurato : “certo, quando nel medioevo era generale
   l’opinione che l’anima spirituale non fosse presente che dopo le
   prime settimane, si faceva una differenza nella valutazione del
   peccato e nella gravità delle sanzioni penali. Eccellenti Autori
   hanno ammesso, per questo primo periodo, soluzioni casistiche
   più larghe, che respingevano per i periodi seguenti. Ma nessuno
   ha mai negato che l’aborto procurato fosse, anche in quei primi
   giorni, una grave colpa”.
   Grave colpa, certo, non omicidio. Bisogna arrivare al 1869 per
   verificare l’esistenza di un cambiamento definitivo. Scrive infatti
   Pio IX, nella Apostolicae Sedis, che incorrono nella scomunica
   automatica i responsabili di aborto procurato che sono riusciti
   nell’intento, e ciò senza fare alcuna distinzione tra feto animato e
   feto inanimato. Questo riconoscimento di una animazione
   immediata è annunciato, secondo Giulia Galeotti, già nella
   proclamazione della preservazione di Maria dal peccato originale
   fin dal primo istante del suo concepimento, proclamazione che
   risale al 1854. Questa teoria dell’animazione immediata è
   26
   talmente certa,secondo i cattolici , che diversi teologi avevano
   dichiarato, già nell’ottocento, che non c’era più alcun bisogno di
   continuare a disquisire sull’argomento.
   Con la costituzione Apostolicae Sedis viene riaffermata l’antica
   definizione di Sisto V del 1588, che all’epoca non aveva avuto
   alcun successo ed era stata prontamente abolita: condanna per
   tutti i procurantes abortum , non esclusa la madre, se lo scopo
   viene raggiunto, una definizione poi ripresa nel 1917 dal codice
   di diritto canonico (canone 2350). La scomunica, riservata ai
   vescovi, colpiva il procurato aborto senza tenere in alcun conto
   che il feto fosse formato. L’illiceità di qualsiasi aborto diretto, in
   quanto vero omicidio, violazione del comandamento di non
   uccidere, è sanzionata anche dalla sacra Congregazione del
   Sant’Uffizio.
   C’era però un problema pratico da risolvere, un problema che
   turbava soprattutto le coscienze dei medici: d’accordo che,
   quando madre e feto erano in pericolo, bisognava fare di tutto
   per salvare entrambi, ma quando questo non era possibile, si
   poteva considerare lecito salvare la madre sacrificando il feto?
   Per alcuni teologi si trattava di scegliere tra due mali, ed era
   evidentemente opportuno, in questi casi, scegliere il minore.
   Veniva chiamata in causa la difesa che la morale cattolica fa
   della liceità della pena capitale e dell’omicidio per legittima
   difesa., e si sosteneva che il feto, attentando con la sua presenza
   alla vita di sua madre finiva col diventarne l’ingiusto aggressore,
   l’assassino del quale parlano altre religioni per giustificare
   l’aborto terapeutico. Ci sono però molte voci contrarie e c’è
   addirittura chi afferma che è la madre ad aggredire il feto
   quando, a causa di un suo vizio pelvico, gli impedisce di venire
   alla luce. Dopo aver molto tergiversato – più volte la risposta ai
   quesiti fu interlocutoria in quanto il Magistero prendeva tempo
   perché il problema era ancora oggetto di studio – arrivò
   finalmente la risposta: non solo la craniotomia, ma ogni azione
   direttamente “uccisiva” del feto o della madre era vietata.
   27
   Successivamente arrivò una precisazione di grande importanza:
   bisognava distinguere tra azioni direttamente e indirettamente
   abortive. Le prime, tra le quali rientravano la craniotomia e
   l’embriotomia, erano dirette a sopprimere direttamente il feto ed
   erano pertanto illecite. Le seconde , rivolte a curare la madre,
   erano solo secondariamente e accidentalmente causa della morte
   del feto e potevano essere ammesse in caso di assoluta necessità.
   Questa posizione fu contestata da parte di molti autorevoli
   moralisti, per i quali, naturalmente in casi eccezionali, doveva
   essere considerato lecito praticare interventi abortivi diretti. Nella
   posizione che la Chiesa cattolica aveva assunto era evidente la
   necessità di rispettare un comandamento ( in analogia con quanto
   compare nella dichiarazione di avversione alla pena di morte)
   così come affermò nel 1951 Pio XII nella sua Allocuzione alle
   ostetriche: “Ogni essere umano, anche il bambino nel seno
   materno, ha il diritto alla vita direttamente da Dio , non dai
   genitori, né da qualsiasi società o autorità umana. Quindi non vi è
   nessun uomo, nessuna autorità umana, nessuna indicazione
   medica, eugenetica, sociale, economica, morale, che possa
   esibire o dare un valido titolo giuridico per una diretta deliberata
   disposizione sopra una vita umana innocente”.
   Anche per la legge islamica è fondamentale sapere in quale
   momento del suo sviluppo un feto diventa un essere umano. Le
   posizioni delle quattro scuole giuridiche islamiche, molto
   succintamente, sono queste:

• la scuola malikita ritiene illecito l’aborto fin dal momento in
  cui è avvenuto il concepimento;
• la scuola shafiita è su posizioni simili;
• per las cuola hanafita, è considerato lecito l’aborto prima dello
  scadere del quarto mese solo se è in pericolo la vita della
  madre;
  28
• -la scuola hanbalita è la più flessibile e considera praticabile
  l’aborto prima della fine del quarto mese in caso di pericolo
  per la vita della madre.
  C’è accordo comunque sul fatto che dopo il quarto mese l’aborto
  deve essere considerato un delitto grave e che nel caso che esista
  un rischio per la salute della madre il problema debba essere
  risolto sulla base del principio del male minore. Questa dottrina
  si basa sulla tradizione dei quaranta giorni, in cui il profeta rivela
  che il feto è trattenuto nell’utero 40 giorni come seme, 40 giorni
  come uovo fecondato e 40 giorni come carne. Vengono
  considerate lecite, in molte parti dell’Islam, le interruzioni di
  gravidanza eseguite prima dei 40 giorni.
  L’etica musulmana si ricollega molto all’etica medica, nel senso
  che l’aborto è consentito se vengono messe a rischio la vita o la
  salute della madre.
  Ci sono attualmente 53 nazioni nel mondo nelle quali la
  maggioranza della popolazione è musulmana e queste nazioni
  sono, tra l’altro, quelle che presentano i più elevati livelli di
  crescita demografica, oltre ad avere il primato della mortalità da
  parto. Nella maggior parte di queste nazioni è consentito l’aborto
  per ragioni mediche. In otto (Tunisia, Turchia, Malesia,
  Kazakistan, Karghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, Bosnia)
  l’aborto è consentito su richiesta della donna, in due (Giordania e
  Sudan ) è ammesso se la gravidanza è il risultato di una violenza
  carnale e in quattro ( Burkina Faso, Costa D’Avorio, Mauritania
  e Niger) è illegale senza eccezione alcuna.
  Nel 1992 la Commissione per la Crisi demografica ha elaborato
  una scala con valori compresi tra 0 e 20 per graduare le
  possibilità di accesso all’aborto: tra i paesi musulmani la Tunisia
  ha il valore più alto, mentre Libia, Somalia e Kuwait hanno il
  valore più basso, molto vicino a zero. Nei paesi nei quali
  l’accesso all’aborto è più difficile, c’è un forte ricorso all’aborto
  clandestino, che è responsabile di elevati tassi di mortalità. Si
  calcola che nel solo Bangladesh muoiano ogni anno più di 8.000
  29
  donne a causa di complicazioni post-abortive.In molti di questi
  paesi si eseguono anche molti controlli mestruali, ma né i
  risultati di questi interventi né le complicazioni delle quali sono
  responsabili ci sono note.
  Le leggi moderne
  Nel mondo occidentale, il primo scossone relativo alla
  legislazione sull’aborto lo ha provocato l’Inghilterra con
  l’approvazione dell’Abortion Act, che è del 1967. A dire il vero
  l’atteggiamento della giustizia inglese nei confronti dell’aborto si
  era modificato già nel 1938, quando un medico – il dottor Aleck
  Bourne era stato assolto dal tribunale dall’accusa di aver
  interrotto la gravidanza di una quattordicenne che era stata
  violentata ed era in grave stato di shock: nella motivazione la
  sentenza considerava il fatto che il medico aveva agito per
  salvare l’equilibrio mentale della ragazza. Il progetto di legge
  approvato nel 1967 era stato presentato da David Steel, membro
  del partito liberale, ed era stato approvato dalla Camera dei
  Comuni con 229 voti a favore e 29 contrari. La normativa venne
  in parte rivista negli anni successivi a seguito di forti pressioni di
  alcune organizzazioni religiose, ma nel mio personale ricordo –
  ho lavorato al Chelsea Hospital for Women di Londra negli anni
  1969-1970 –si trattava pur sempre della legge più liberale
  esistente nel mondo occidentale.
  Negli Stati Uniti la prima importante mobilitazione in favore
  della legalizzazione dell’aborto era cominciata intorno al 1965.
  Nel 1967 alcuni Stati – tra i quali la California e il Colorado
  –avevano previsto la possibilità di consentire alle donne di
  abortire, in particolari circostanze, e avevano affidato la
  decisione ai medici e agli ospedali. Nel 1970 lo Stato di New
  York consentì l’aborto alle donne gravide da meno di 24
  30
  settimane purché l’intervento fosse eseguito da un medico in
  ambiente sanitario. Questa normativa creò grande subbuglio tra
  gli Stati americani, alcuni dei quali vararono immediatamente
  leggi altrettanto liberali mentre altri cercarono di impedire che la
  pratica si generalizzasse. Naturalmente la questione finì davanti
  alla Corte Suprema, che fu chiamata a giudicare il caso di Jane
  Roe, una ragazza di 23 anni di Dallas, madre di due figli e che
  voleva interrompere la sua terza gravidanza per ragioni
  economiche. Naturalmente la sentenza (Roe v.Wade, 1973)
  arrivò quando il bambino era già stato dato in adozione, ma sul
  piano del diritto scatenò un vero terremoto. I giudici infatti
  sancirono il diritto della donna di scegliere se interrompere la
  gravidanza, basandosi sul diritto della gestante alla privacy,
  sancito dal concetto di libertà personale garantito dal 14°
  emendamento della Costituzione americana- Si tratta
  fondamentalmente del diritto alla libertà di coscienza, un
  concetto abbastanza ampio da comprendere la scelta, da parte
  della donna, di portare a termine o di interrompere la propria
  gravidanza. I giudici avevano considerato le possibili
  conseguenze dannose, fisiche e psicologiche, che potevano
  conseguire a una maternità non voluta. La sentenza prevedeva
  anche che una volta raggiunta la vitalità del feto ( un’epoca
  stabilita al termine della dodicesima settimana ) lo stato avrebbe
  potuto proibire l’aborto, concedendo l’autorizzazione solo per
  salvare la salute o la vita della madre. Secondo Donald Dworkin,
  il punto centrale del dibattito affrontato dalla Corte non concerne
  il problema metafisico dello statuto ontologico del feto, né quello
  teologico della sua anima, ma quello, squisitamente giuridico,
  della sua acquisizione di quei diritti che la Costituzione
  attribuisce alla persona. Nella fattispecie, la Corte ha deciso che
  il feto non è persona agli occhi della Costituzione prima della
  nascita e che esiste invece un diritto costituzionale delle persone
  di controllare la propria capacità procreativa.
  31
  La decisione della Corte suprema ha fatto sì che negli Stati Uniti
  l’aborto è diventato un diritto costituzionale, una decisione
  paragonabile soltanto a quella del Sudafrica. Ciò ha naturalmente
  creato molti conflitti, inevitabili in un paese come gli Stati Uniti,
  nel quale esiste un forte movimento antiabortista, che ha un
  notevole potere politico e che riesce persino a condizionare
  alcuni dei candidati alla Casa Bianca. Così numerosi Stati hanno
  intrapreso azioni rivolte a limitare, ostacolare o impedire
  l’effettuazione degli aborti, e ostacoli di vario genere sono stati
  anche frapposti dalla stessa Corte e dal Senato. La prima, nel
  1977, emanò una sentenza che disponeva che gli Stati non erano
  obbligati a pagare quegli aborti che non erano considerati
  necessari dal punto di vista medico e che liberava gli ospedali
  pubblici dall’obbligo di fornire servizi di interruzione della
  gravidanza: il risultato fu che solo le organizzazioni federali che
  fornivano assistenza agli indigenti furono in qualche modo
  impegnate a sostenere finanziariamente le donne che volevano
  abortire.
  Successivamente il Senato stabilì che nessun fondo federale
  poteva essere utilizzato per i servizi di interruzione della
  gravidanza a meno che non esistesse un rischio per la salute della
  madre. Come conseguenza di questa decisione, a partire dal
  1987 i fondi dell’assistenza pubblica per l’aborto non furono più
  disponibili in 14 Stati e nel distretto delle Columbia, e da allora il
  numero di ospedali pubblici che forniscono un’assistenza per
  l’aborto è continuamente calato. Si deve aggiungere a tutto ciò il
  fatto che l’offerta dei servizi necessari per la pratica dell’aborto
  volontario e per gli interventi di contraccezione di emergenza
  diventa ogni giorno più a rischio via via che un numero sempre
  maggiore di istituzioni religiose diventa responsabile della salute
  delle comunità (P. Rodriguez e W.C.Shields, Contraception,
  2005, 71,302).
  Nel 2002 cinque delle dieci maggiori istituzioni terapeutiche
  americane erano di proprietà dei cattolici , che controllavano
  32
  complessivamente il 18% degli ospedali e il 20% dei letti
  ospedalieri, per un totale di 15 milioni di visite urgenti e 5,4
  milioni di ricoveri . Il problema è che per molte comunità gli
  ospedali cattolici rappresentano l’unica realtà esistente e che gran
  parte delle istituzioni religiose o semireligiose operano ignorando
  completamente le norme giuridiche vigenti in molti Stati. Questi
  comportamenti riguardano anche istituzioni non settarie, come
  quelle di ospedali affiliati e persino quelle di istituzioni che
  hanno acquistato ospedali religiosi e hanno accettato per
  contratto alcune delle limitazioni che questi si erano imposte.
  In Francia, agli inizi degli anni Settanta molto movimenti
  femminili facevano pressioni sul Governo per ottenere una legge
  più liberale sull’interruzione volontaria di gravidanza. Nel 1971
  343 donne francesi pubblicarono su Le Nouvel Observateur un
  manifesto in cui dichiaravano di aver abortito almeno una volta
  illegalmente. Due anni dopo si celebrò il processo a una ragazza,
  Michèle Chevalier, che a 16 anni aveva interrotto una gravidanza
  dopo essere stata violentata da un compagno di scuola.
  L’anomalia di questo evento stava anche nel fatto che era stato
  lo stupratore a denunciare la ragazza ( e sua madre) per aborto
  clandestino. Michèle fu difesa da Gisèle Halimi, la stessa che, in
  appoggio al manifesto delle 343 donne aveva fondato un
  movimento, Choisir, del quale era presidente Simone di
  Beauvoir. Alla fine del processo, che tenne a lungo le prime
  pagine dei giornali, e non solo dei giornali francesi, la ragazza fu
  assolta. Nel 1973 fu incriminata per aver eseguito una
  interruzione di gravidanza , una ginecologa, Annie Ferrey Martin
  : anche questo processo mobilitò l’opinione pubblica, molto
  colpita dalla giovane età della protagonista, una studentessa
  liceale sedotta da un uomo sposato e maturo. Un gruppo di
  medici, in appoggio alla loro collega, organizzarono un
  intervento di interruzione di gravidanza negli ambulatori del
  33
  Family Planning di Grenoble, per ottenere una incriminazione
  collettiva. L’intervento, al quale erano stati invitati molti
  giornalisti, fu vietato dal prefetto di polizia.
  Il diritto all’aborto, in Francia, risale a 1975, quando fu approvata
  la legge presentata da Simone Veil ( era presidente Giscard
  d’Estaing e primo ministro Chirac) La legge è stata modificata
  nel 2001 ( ad esempio il periodo legale per interrompere la
  gravidanza è passato dalla decima alla dodicesima settimana) ma
  in modo solo marginale. E’ stato calcolato che prima della legge
  Veil gli aborti in Francia fossero circa 300.000 all’anno e che da
  molti anni si siano stabilizzati intorno ai 200.000. L’IVG è legale
  ma le donne che intendono farvi ricorso incontrano difficoltà
  sempre maggiori. Ogni anno circa 2.500 donne superano il limite
  delle 12 settimane e debbono emigrare ( in Olanda, in Inghilterra
  e in Spagna). Negli ospedali pubblici i medici che praticano
  l’IVG sono sempre meno numerosi e le code si allungano.
  E’ opinione comune che su molte delle decisioni prese in
  Germania sui temi della riproduzione – l’aborto volontario, ad
  esempio, e le indagini genetiche sugli embrioni – abbia molto
  pesato il ricordo della drammatica esperienza nazista. Nel 1974
  la Germania ha riesaminato la legislazione in vigore – sulla base
  di una petizione popolare- e ha liberalizzato l’aborto nei primi tre
  mesi di gravidanza. Nel 1975 la Corte Costituzionale tedesca ha
  dichiarato le nuove norme incompatibili con quelle già esistenti a
  tutela della vita. Il problema riguardava la possibilità di abortire
  in assenza di una qualsiasi motivazione, cosa che fu considerata
  anticostituzionale: la Corte indicò invece come lecita la
  cosiddetta soluzione delle indicazioni (espressa enunciazione
  delle condizioni che rendono ammissibile l’aborto). Secondo la
  Corte, quindi, non esiste un diritto illimitato alla pratica abortiva,
  il che oltretutto “ è una reazione all’annientamento della vita, non
  degna di essere vissuta, alla soluzione finale e alle liquidazioni
  34
  attuate dal regime nazionalsocialista come compiti dello stato”.
  Secondo gli stessi giudici, “di fronte all’onnipotenza dello stato
  totalitario la Costituzione ha costruito un sistema di valori che
  pone il singolo uomo, con la sua dignità, al centro di tutte le sue
  norme. Dunque, non si può distruggere una vita senza una valida
  ragione che lo giustifichi , con l’unico limite del rischio di morte
  per la madre, o di una grave minaccia per la sua salute. Il
  Bundestag ha approvato dunque una legge più restrittiva che
  limita il diritto a ricorrere all’aborto legale. Il problema però si è
  riproposto dopo l’ unificazione delle due Germanie, perché la
  legge della ex Repubblica Democratica Tedesca – che era del
  1972 – disciplinava le materia secondo criteri che la
  giurisprudenza della Germania occidentale considerava
  anticostituzionali. E’ stata allora redatta una nuova normativa
  (luglio 1992) ulteriormente modificata l’anno seguente a seguito
  di un ulteriore intervento della Corte Costituzionale , poiché i
  giudici erano stati di nuovo critici nei confronti di un passaggio,
  che definiva “ non contrario alla legge” l’aborto -come
  espressione della libera scelta della donna -nelle prime 12
  settimane di gravidanza. Ancora oggi la giurisprudenza tedesca si
  distingue per il riconoscimento del diritto alla vita del concepito,
  uguale per dignità e valore a coloro che sono già nati. In ogni
  caso, le norme di quest’ultima legge, che risale al 1995,
  stabiliscono che non è punibile l’aborto richiesto da una donna,
  purché non siano passate più dodici settimane dal concepimento,
  purché presenti un certificato di un centro di consultazione e
  purché l’intervento sia eseguito da un medico. Si possono
  interrompere gravidanze dopo la dodicesima settimana solo per
  indicazioni mediche ( e non, ad esempio, in caso di stupro).
  La legge danese, approvata il 15 settembre del 1986, autorizza
  l’interruzione volontaria di gravidanza entro le 12 settimane di
  amenorrea ( cioè dieci settimane dal concepimento) e prevede
  35
  l’autorizzazione di una commissione ad hoc, chiamata in causa
  per giudicare una serie di casi per una serie di casi quando la
  gravidanza ha superato la dodicesima settimana. Tra questi
  motivi ci sono l’incesto e lo stupro, l’eccessiva giovinezza delle
  madre , la sua incapacità di occuparsi della famiglia e il rischio
  che il bambino nasca con anomalie fisiche o mentali. Per le
  minori non è prevista alcuna autorizzazione da parte dei genitori.
  L’articolo 286 del codice penale olandese considera
  l’interruzione volontaria della gravidanza come un reato; di
  conseguenza, la legge del 1° maggio 1981, entrata in vigore nel
  1984 e poi più volte modificata, indica in quali circostanze
  questo atto non rappresenta una infrazione. Il limite estremo per
  poter interrompere una gravidanza è indicato nelle 24 settimane,
  perché oltre quell’epoca si ritiene che il feto abbia raggiunto la
  condizione di vitalità. La ragione per richiedere l’interruzione di
  gravidanza è unica e viene indicata come “lo stato di necessità”.
  Per quanto riguarda le ragazze che hanno meno di 16 anni è
  previsto il consenso dei genitori, che però non hanno l’ultima
  parola, che spetta sempre al minore.
  In Svizzera era l’articolo 120 del codice penale, in vigore dal 1°
  gennaio del 1942, che precisava le situazioni nelle quali
  l’interruzione volontaria della gravidanza non era punibile:
  nell’articolo non erano indicati particolari scadenze ed era preso
  in considerazione un solo motivo: un pericolo che non può essere
  altrimenti evitato e che minaccia la vita della madre o mette a
  repentaglio la sua salute in modo grave e permanente. La donna
  doveva firmare un consenso e l’intervento doveva essere eseguito
  da un medico e approvato da un secondo sanitario.
  L’interpretazione del concetto di salute non era la stessa in tutti i
  Cantoni: per alcuni la definizione corretta coincideva con quella
  dell’OMS, secondo la quale la salute non consiste solo
  nell’assenza della malattia, ma è uno stato di completo benessere
  36
  fisico, psicologico e sociale; in altri Cantoni le definizioni erano
  molto più restrittive. Ne conseguiva che l’interpretazione della
  legge cambiava di luogo in luogo e che molte cittadine svizzere
  erano spesso costrette a cercare assistenza nei Cantoni più
  liberali. Le minorenni non avevano bisogno dell’approvazione
  dei genitori, in quanto la legge presumeva che fossero
  sufficientemente capaci di discernere.
  La pratica dell’IVG non ha però mai smesso di liberalizzarsi e tra
  il 1970 e il 2002 il numero di cantoni “liberali “è passato da 6 a
  19.
  Il diritto delle donne di decidere da sole se interrompere una
  gravidanza non desiderata ( la cosiddetta soluzione dei termini) è
  stato oggetto di un referendum il 2 giugno 2002: la soluzione dei
  termini è stata approvata con una maggioranza del 72,2%, mentre
  l’iniziativa estremista che chiedeva il divieto dell’aborto è stata
  respinta con l’81,7% dei voti. Attualmente la Svizzera è in testa
  al piccolo gruppo di paesi che hanno la percentuale più bassa di
  aborti e i dati del 2006 ( meno di 7 aborti per 1000 donne in età
  riproduttiva) confermano questo primato.
  Gli aborti clandestini – circa 50.000 all’anno negli anni sessanta –
  sono praticamente scomparsi e attualmente le IVG legali non
  sono più di 11.000, con un tasso di 6,6 aborti per mille donne in
  età riproduttiva e di 14 aborti per 100 nascite. Tra l’altro sono
  assai poco rappresentate le adolescenti, mentre figurano in
  elevata percentuale straniere e immigrate.
  La legge spagnola, approvata il 5 luglio 1985 , ha modificato
  l’articolo 417 bis del vecchio codice penale precisando le
  condizioni nelle quali l’interruzione volontaria della gravidanza
  non costituisce un reato. Tra l’altro questo articolo 417 bis è
  rimasto in vigore anche dopo l’abrogazione del vecchio codice e
  la sua sostituzione con il nuovo. L’aborto non è punibile quando
  37
  è richiesto da una donna e questa richiesta è stata approvata da
  uno specialista, che non deve essere lo stesso che eseguirà
  l’intervento. La motivazione della richiesta deve riguardare il
  rischio che la gravidanza metta in pericolo la salute fisica o
  psicologica della donna. Non viene stabilito in assoluto un
  preciso limite di tempo. Se la gravidanza è la conseguenza di
  uno stupro, l’interruzione può essere praticata prima della fine
  della dodicesima settimana di gestazione, mentre se sono state
  diagnosticate gravi malformazioni o deficit mentali del prodotto
  del concepimento l’interruzione può essere eseguita entro la
  ventiduesima settimana, con l’unica clausola che i danni del feto
  debbono essere certificati da due diversi specialisti. Le minorenni
  hanno bisogno del consenso dei genitori. Anche se negli ultimi
  anni la pratica si è notevolmente liberalizzata, nel 2007 è stata
  proposta una soluzione dei termini: la decisione passerebbe
  completamente alla donna e il limite dovrebbe essere spostato al
  termine della 14a settimana di gravidanza.
  Il Belgio ha precisato, con una legge approvata il 3 aprile 1990,
  le circostanze nelle quali l’aborto non costituisce un reato. La
  richiesta della donna deve essere prima presentata al medico e
  poi ribadita per iscritto, almeno sei giorni dopo la prima
  consultazione, al momento dell’intervento che deve comunque
  essere eseguito entro dodici settimane dopo il concepimento. Il
  limite delle dodici settimane si applica anche ai casi di stupro,
  mentre può essere superato se esiste un pericolo grave per la
  salute della donna o quando sono state diagnosticati importanti
  deficit o condizioni morbose gravi e incurabili del feto. In linea
  di principio c’è bisogno del consenso dei genitori per i minori,
  ma l’Ordine dei medici chiede che si tenga conto del possibile
  raggiungimento dell’età della ragione, quella che consente di
  discernere e la cui presenza può essere riconosciuta solo dal
  38
  medico. Dopo l’approvazione del Parlamento la legge avrebbe
  dovuto essere ratificata dal Re del Belgio, Baldovino, che- da
  buon cattolico – rifiutò di farlo, dichiarando che la sua coscienza
  glielo impediva. Il Re chiese al Primo Ministro di trovare una
  soluzione giuridica che gli consentisse di agire secondo i propri
  principi e che contemporaneamente non creasse ostacoli alla
  democrazia parlamentare. La legge è stata così ratificata dai
  ministri riuniti in consiglio, utilizzando la previsione
  costituzionale che prevede che le funzioni del re siano così
  sostituite quando egli è per qualche ragione nell’impossibilità
  temporanea di assolverle. Qualcosa del genere è accaduto nel
  1994 in Polonia, protagonista il cattolico Lech Walesa,
  presidente della repubblica. Il 13 aprile del 2007, cercando di
  approfittare della maggioranza ottenuta in Parlamento, i cattolici
  polacchi hanno cercato di inserire nella Costituzione il concetto
  di “protezione della dignità umana fin dal concepimento”, ma la
  proposta non è stata approvata per un pugno di voti.
  Anche il Portogallo ha approvato una legge che legalizza l’aborto
  volontario entro le prime 10 settimane di gravidanza, dopo un
  referendum che è stato caratterizzato soprattutto da un’astensione
  del 60% degli aventi diritto al voto. La legge è in vigore dal 15
  luglio 2007. In passato era stato calcolato che nel paese c’erano
  circa 20.000 aborti clandestini ogni anno, con interventi piuttosto
  rari della magistratura e della polizia.
  Nel Liechtenstein il Parlamento ha respinto, nell’aprile del 2007,
  la proposta di creare una commissione cui affidare l’incarico di
  elaborare una legge anche solo un po’ più permissiva di quella
  attualmente in vigore. In precedenza era stata anche avanzata una
  proposta di vietare totalmente l’aborto, proposta bocciata nel
  novembre del 2005 da un referendum.
  39
  Fino a non molto tempo fa, il paese più antiabortista in Europa
  era certamente l’Irlanda, dove continuava ad essere in vigore la
  legge vittoriana sull’aborto, promulgata dal Parlamento di
  Londra nel 1861 ( Offences Against the Person Act): la legge
  considerava reato sottoporsi a una interruzione di gravidanza o
  aiutare una donna a farlo e fissava come condanna la
  carcerazione fino all’ergastolo. Nel 1967 il parlamento britannico
  ha legalizzato l’aborto volontario in Gran Bretagna, abrogando
  gli articoli 58 e 59 della legge del 1861, ma senza estendere
  questa abrogazione alle sei contee dell’Irlanda del Nord; anche le
  26 contee della repubblica hanno mantenuto in vigore la legge
  vittoriana.
  Nel 1983 nella repubblica irlandese un referendum popolare ha
  approvato, con una maggioranza dei due terzi dei voti validi,
  l’inserimento di un emendamento nell’articolo 40.3 della
  Costituzione che dice: “ Lo stato riconosce il diritto alla vita del
  non ancora nato , nel rispetto dell’uguale diritto alla vita della
  madre e garantisce nelle sue leggi di rispettare e, per quanto
  possibile di difendere e tutelare tale diritto con leggi opportune”.
  Un nuovo referendum, nel 1992, ha approvato l’inserimento
  nello stesso articolo di due nuovi paragrafi che tutelano il diritto
  di viaggiare e di ricevere informazioni sull’interruzione
  volontaria della gravidanza, assicurando alle donne irlandesi il
  diritto di abortire nelle strutture pubbliche della Gran Bretagna.
  Nel 1995 , allo scopo di dare articolazione legale agli
  emendamenti del 1992, il Parlamento ha approvato la “Legge
  sulla Regolamentazione dell’Informazione “ che stabilisce le
  condizioni in cui possono essere date informazioni riguardo
  all’interruzione volontaria della gravidanza. Rimaneva tuttavia
  una lacuna nella legislazione ordinaria, che riguardava la
  legittimità dell’interruzione di gravidanza nel caso di rischio di
  suicidio della donna incinta.
  40
  Nel marzo del 2002 è stato sottoposto a referendum popolare il
  “ Disegno di legge per il venticinquesimo emendamento alla
  costituzione (protezione della vita umana durante la gravidanza)
  “presentato dal Governo e approvato dal Parlamento. Il
  referendum riguardava due commi o sottosezioni da aggiungere
  all’articolo 40.3. Il primo comma dichiarava : “In particolare la
  vita nell’utero del non ancora nato verrà protetta da quanto viene
  stabilito dalla legge per la protezione della vita umana durante la
  gravidanza del 2002”. Il secondo comma stabiliva che la legge in
  questione non avrebbe potuto essere cambiata dal solo
  Parlamento, ma che ogni cambiamento avrebbe dovuto essere
  sottoposto a un referendum popolare. La legge proposta
  eliminava il rischio di suicidio della donna incinta quale motivo
  legalmente accettabile di interruzione della gravidanza, una
  modifica attesa e che quasi tutti i parlamentari ritenevano
  necessaria. In una seconda parte, però, definiva l’aborto
  volontario come “distruzione intenzionale, effettuata con
  qualsiasi mezzo, della vita umana non ancora nata dopo che sia
  stata innestata nell’utero”. Questa definizione poneva
  esplicitamente fuori dalla protezione della nuova legge
  l’embrione non impiantato, salvaguardando la legalità della
  pillola del giorno dopo e della spirale e aprendo la porta alla
  sperimentazione sugli embrioni in vitro e alla produzione di
  cellule staminali embrionali. Le ragioni della richiesta di questa
  modifica della legge, evidentemente in aperto contrasto con il
  principio guida delle gerarchie ecclesiastiche romane, non sono
  mai state del tutto chiarite. Tra le altre cose l’approvazione di
  queste modifiche avrebbe vanificato i dichiarati intenti dei gruppi
  cattolici più radicali che progettavano sottoporre al Parlamento
  alcuni disegni di legge rivolti a limitare scelte e comportamenti
  in campo riproduttivo che venivano considerati immorali. Si
  pensi, ad esempio, che in Irlanda vengono consumate, ogni anno,
  oltre 250.000 pillole post-coitali, e che era già stata resa nota
  41
  l’intenzione di proibire la vendita del farmaco, un progetto che
  l’emendamento proposto dal governo avrebbe reso inutile.
  La legge stabiliva infine che un procedimento abortivo eseguito
  da un medico in un luogo riconosciuto ufficialmente dal
  Ministero della Sanità, eseguito per prevenire un rischio reale ed
  elevato di morte della donna gravida non sarebbe stato
  considerato aborto volontario; dalle motivazioni accettate era
  però escluso il rischio di suicidio.
  Per comprendere le ragioni che hanno sollecitato certi gruppi
  sociali o religiosi a schierarsi per il sì o per il no bisogna
  conoscere a fondo la situazione politica e la storia del paese,
  anche perché la posta in gioco non era la legalizzazione
  dell’aborto volontario, illegale in tutte le contee e che tale
  sarebbe rimasto quale che fosse stato l’esito del referendum.
  C’è anche da sottolineare al fatto che il diritto all’aborto, in
  Irlanda, non ha forti motivazioni: le donne che vogliono abortire,
  lo fanno nelle strutture pubbliche inglesi, con un costo
  complessivo di circa 500 euro, viaggio incluso e non si
  registrano casi di aborto clandestino. Era piuttosto in discussione
  l’influenza della Chiesa cattolica sulle leggi dello Stato e
  sull’opinione pubblica e la sua capacità di far coincidere le leggi
  dello stato con quelle della Chiesa.
  In questa occasione l’episcopato irlandese ha cercato, con
  qualche opportunismo pragmatico, di riaffermare la propria
  posizione anti-aborto inserendola nelle leggi dello stato, ma ha
  contemporaneamente voluto ottenere un vantaggio su un altro
  terreno, andando incontro alle posizioni del governo in cambio di
  un sostegno economico. Incombeva sui vescovi la questione
  degli ingenti risarcimenti da destinare alle centinaia di vittime di
  abusi sessuali compiuti da membri del clero soprattutto nel
  periodo tra il 1950 e il 1970, (l’apogeo del potere della Chiesa
  cattolica nell’isola) ai danni di bambini affidati alle loro cure
  nelle molte istituzioni che essi gestivano. Il potere che la Chiesa
  esercitava sul paese e la deferenza acritica della popolazione nei
  42
  confronti del clero avevano mantenuto il segreto su questi eventi
  fino agli anni Novanta. I discreti negoziati tra episcopato e
  governo avevano prodotto un compromesso: il governo
  accettava che l’onere maggiore di questi risarcimenti venisse
  assunto dallo Stato e la Chiesa dava la sua approvazione alla
  proposta governativa sull’aborto, anche se era in chiaro dissenso
  con la linea ufficiale della Chiesa romana. I gruppi cattolici
  integralisti hanno rifiutato questo compromesso e si sono
  schierati a favore del no, accusando l’episcopato di aver “
  barattato la morale con i soldi” e svenduto la difesa della vita in
  cambio di vantaggi politici.
  Solo il 42% dei cittadini irlandesi ha votato per il referendum,
  che si è concluso quasi in pareggio ( 49,58% di sì, 50,42% di no),
  un risultato ambiguo che non consente a nessuno di cantare
  vittoria. I commentatori politici hanno però indicato gli sconfitti
  di questa competizione. Anzitutto la Chiesa cattolica, nella sua
  dimensione di organismo politico diretto dall’episcopato, che ha
  pagato caramente il suo tentativo di compromesso, considerato
  immorale da molto fedeli. Significativo il commento del
  giornale cattolico The Irish Catholic: “ I vescovi hanno investito
  gran parte della propria autorità a favore di questo emendamento
  costituzionale e la sconfitta che esso ha subito ha reso chiara e
  impossibile da negare una cosa, cioè che la loro autorità è ormai
  respinta , implicitamente o in modo aperto, non solo da molti
  cattolici liberali, ma anche da molti cattolici conservatori.
  Se persino i conservatori non ubbidiscono più ai vescovi, allora i
  vescovi sono davvero nei guai”. Sconfitti, insieme alla chiesa,
  sono stati anche alcuni movimenti politici, come l’ala del Fianna
  Fàil legata all’episcopato, il partito dei democratici progressisti e
  alcuni personaggi politici saliti, certo non casualmente, sul carro
  sbagliato. Si tenga comunque anche conto del fatto che il 9
  agosto del 2005 l’Associazione Irlandese di Pianificazione
  Familiare ha inoltrato ricorso alla Corte Europea per i diritti
  43
  dell’uomo contro le norme esistenti attualmente in Irlanda in
  materia di aborto volontario.
  Aggiungo ancora due cose a proposito dell’Europa: il Parlamento
  Europeo, il 26 settembre del 2002, ha raccomandato ai paesi
  membri di legalizzare l’aborto; nel luglio del 2004 la Corte
  Europea per i diritti dell’uomo ha rifiutato di attribuire la qualità
  di persona all’embrione e al feto.
  Ho già commentato le posizioni dei differenti paesi islamici in
  materia di inizio della vita personale, posizioni che naturalmente
  condizionano le varie legislazioni in materia di aborto volontario.
  Ad esempio:
  Afghanistan, Iran, Egitto, Oman, Siria, Yemen, autorizzano
  l’interruzione della gravidanza solo quando è dimostrata
  l’esistenza di uno stato di necessità, cioè di un rischio
  significativo per la vita della madre;
  Algeria, Marocco, Giordania, Pakistan, Arabia Saudita,
  estendono il consenso ai casi in cui il rischio riguarda la salute
  fisica e psicologica della donna;
  Kuwait e Qatar, ammettono l’aborto anche nei casi in cui sia
  dimostrata l’esistenza di una malformazione fetale;
  Tunisia e Turchia, che hanno approvato norme più simili a
  quelle della maggior parte dei paesi occidentali, ammettono
  motivazioni basate sul disagio economico e sociale oltre a quelle
  della violenza carnale e dell’incesto;
  l’Etiopia ha approvato, l’11 giugno del 2005 una normativa che
  ammette l’interruzione volontaria della gravidanza se esistono
  rischi per la salute fisica o mentale della madre, in caso di stupro,
  se sono state accertate malformazioni fetali e se la ragazza
  incinta è considerata troppo giovane per potersi assumere l’onere
  dell’educazione di un figlio.
  44
  Recentemente (aprile del 2007) il Distretto Federale di Città del
  Messico ( otto milioni e mezzo di abitanti) ha approvato una
  legge che depenalizza l’aborto entro le prime 12 settimane di
  gravidanza, legge contro la quale è già stato presentato un ricorso
  alla Corte Suprema.
  Nell’America Latina, continua comunque a distinguersi il
  Nicaragua che, il 18 Novembre del 2006, ha approvato il divieto
  assoluto dell’aborto volontario: anche nei confronti di questa
  legge c’è un ricorso per anti-costituzionalità, che ha poche
  probabilità di essere accolto.
  L’aborto nel mondo
  Molte Istituzioni e molte agenzie hanno cercato di riportare dati
  corretti sul numero di aborti eseguiti nei paesi nei quali
  l’interruzione della gravidanza è autorizzata dalla legge, e tutti
  ammettono di aver incontrato molte difficoltà. Ci sono paesi
  come la Corea del Sud che non hanno un registro nazionale; in
  alcune parti del mondo, come nella Federazione russa, può
  accadere che le statistiche tengano conto degli aborti spontanei e
  non degli aborti procurati nelle primissime settimane di
  gravidanza. In Cina, le statistiche del Ministero della Sanità non
  tengono conto degli aborti procurati con il mifepristone ed
  escludono spesso i dati relativi alle donne non sposate; inoltre
  possono mancare dati di alcuni ospedali e ci sono province che
  non li raccolgono anche per interi anni.
  Con tutta l’approssimazione che deriva da queste difficoltà,
  comunque qualche valutazione generale la si può azzardare. Il
  Family Planning International ha calcolato che nel 1995 ci sono
  stati, nel mondo, più di 45 milioni di aborti, 20 dei quali illegali.
  45
  Se consideriamo l’indice più significativo (l’abortion rate,
  numero di aborti per 1000 donne in età riproduttiva; l’altro indice
  è l’abortion ratio, cioè il numero di aborti per 100 gravidanze),
  risulta ampiamente in testa il Vietnam con un 85 per 1000 (il
  significa che una donna vietnamita ha in media 2,5 aborti durante
  la sua vita riproduttiva), che oltretutto riguarda soltanto i dati del
  settore pubblico; se si include anche il settore privato s arriva al
  111 per mille . Difficile stabilire quanti siano gli aborti in
  Romania, perché i dati del settore privato mancano quasi
  completamente dalle statistiche. Nel 1956 l’abortion rate di
  queso Paese era di 252 per 1000, ma l’indice era sceso a 182 nel
  1990 e addirittura a 30 nel 2004 . I dati della Cina (78 per 1000)
  includono i controlli mestruali, che vengono eseguiti senza un
  test di gravidanza preliminare che hanno rappresentato fino al
  60% degli interventi, e che non tengono conto di tutti gli aborti
  farmacologici.
  Degli altri paesi con elevati indici di abortività, molti facevano
  parte dell’Unione delle Repubbliche Sovietiche. I dati
  dovrebbero essere completi peraltro solo per quattro di questi
  Stati, Bielorussia (51,3 per 1000). Estonia (53,8), Kazakistan
  (43,9 per 1000) e Lettonia (44,1 per 1000), mentre ci sono molti
  dubbi per tutti gli altri, dalla Russia all’Armenia, all’Ucraina alla
  Georgia. Malgrado l’incompletezza dei dati Russia e Bielorussia
  hanno indici molto elevati, rispettivamente pari al 55,3 e al 67,5
  per 1000; in questi paesi ci sono anche moltissimi aborti illegali,
  una dato che risulta indirettamente dalle migliaia di casi trattati
  annualmente in questi paesi per complicazioni dovute proprio ad
  aborti clandestini.
  In Europa, indici inferiori al 10 per 1000 vengono attribuiti a
  Belgio, Germania, Olanda , Svizzera e Spagna. I dati relativi
  all’Irlanda sono falsati dal fatto che i centri inglesi che praticano
  l’interruzione delle gravidanze di queste donne spesso non
  registrano il loro indirizzo in Irlanda, e questi interventi non
  vengono perciò inseriti nelle statistiche. La Finlandia ha un
  46
  indice di poco superiore a 10, un punto meno dell’Italia, e sotto a
  20 si trovano Danimarca, Canada, Lituania, Norvegia, Francia,
  Svezia.; sopra a 20 si incontrano Stati Uniti, Ungheria e Bulgaria.
  Nei paesi che non ammettono l’interruzione della gravidanza o la
  limitano notevolmente, sono naturalmente molto numerosi gli
  aborti illegali, eseguiti in parte in luoghi tecnicamente ed
  igienicamente affidabili, in parte da personale poco esperto e in
  condizioni igieniche inaccettabili. Ciò fa fluttuare notevolmente
  la percentuale di complicazioni di varia gravità e l’indice di
  ospedalizzazione, che può variare dal 3 al 15 per mille. Sia per
  questi dati che per l’indice di mortalità gli epidemiologi si
  dichiarano incapaci di calcolare cifre che non siano a rischio di
  errore. Quello che sappiamo è che nei paesi nei quali esiste ed è
  diffuso, l’aborto clandestino è la causa più importante di
  mortalità materna in gravidanza, con cifre particolarmente
  impressionanti in Africa e in alcuni paesi del Sud America.
  I dati più recenti dell’OMS (10 novembre 2006) sono comunque
  questi: ogni anno muoiono, nel mondo, oltre cinquecentomila
  donne per complicazioni dovute alla gravidanza e al parto; ogni
  anno si verificano più di ottanta milioni di gravidanze non
  desiderate e quarantacinque milioni di esse vengono interrotte; è
  stato calcolato – con i limiti di errore ai quali ho accennato – che
  diciannove milioni di questi quarantacinque sono eseguiti in
  condizioni che rappresentano un rischio per la vita o per la salute
  delle donne; ne consegue che ogni anno tra settantamila e
  centomila donne muoiono di aborto e che alcuni milioni di donne
  accusano menomazioni di vario genere secondarie soprattutto a
  complicazioni infettive.
  L’aborto in Italia
  L’Italia, paese profondamente cattolico e, oltre tutto, sede
  dell’autorità pontificia, si è avvicinata alla discussione di una
  47
  legge sull’interruzione volontaria della gravidanza con e
  altrettante perplessità. Al momento dell’approvazione della
  Costituzione , nell’immediato dopoguerra, erano rimaste a
  regolare la vita quotidiana dei cittadini un gran numero di leggi
  fasciste, tra le quali apparvero particolarmente difficili da
  smantellare quelle relative al controllo delle nascite, perché sia le
  norme che proibivano persino la propaganda anticoncezionale
  che quelle che condannavano a pene molto severe chiunque si
  fosse trovato implicato in una interruzione di gravidanza avevano
  l’appoggio incondizionato del principale partito polittico del
  paese, la Democrazia Cristiana, che si accingeva a governare per
  molti lustri l’Italia. Il cambiamento di queste norme giuridiche
  avrebbe richiesto tempi ancor più lunghi se i movimenti laici e i
  movimenti femminili non avessero trovato solidarietà e
  comprensione nella Magistratura.
  Il primo tentativo di richiamare l’attenzione sul problema
  dell’aborto clandestino è da accreditare a Noi Donne, settimanale
  dell’Unione Donne Italiane, un importante movimento che
  raccoglieva soprattutto donne iscritte a partiti della sinistra, da
  quello comunista a quello repubblicano. Il giornale pubblicò una
  inchiesta intitolata “I figli che non nascono” che portò alla luce
  per la prima volta le miserie e le sofferenze dell’aborto
  clandestino. Si trattava tra l’altro di un problema che sottolineava
  ancora una volta i diversi destini delle differenti classi sociali: la
  borghesia trovava asilo in cliniche private di lusso o passava il
  confine per cercare soluzione ai suoi problemi in Svizzera,
  mentre le persone meno abbienti dovevano ricorrere all’opera di
  vecchie artigiane dell’aborto che se la cavavano come potevano e
  si rendevano spesso responsabili di veri e propri disastri,
  perforando uteri, causando gravi infezioni pelviche o usando in
  modo scorretto decotti e pozioni che talora si rivelavano mortali.
  A partire da 1973 ebbero particolare risonanza alcuni processi
  che riguardavano giovani donne e che rappresentavano casi
  umani ai quali il paese finì col guardare con simpatia. Nel 1974
  48
  il procuratore della repubblica di Torino incriminò 263 donne per
  procurato aborto : l’inchiesta era stata motivata dalla morte di
  una ragazza, ricoverata in ospedale per le complicazioni seguite a
  un aborto clandestino. Il ginecologo responsabile teneva in
  bell’ordine nel suo ambulatorio le cartelle cliniche delle sue
  pazienti, e ciò permise al magistrato di incriminarle tutte. In
  quella occasione cominciarono a muoversi gli iscritti al Partito
  Radicale e in particolare il Movimento di liberazione della
  Donna, fondato nel 1971, e il CISA ( Centro Informazioni
  Sterilizzazione e Aborto) che Adele Faccio aveva fondato nel

1. Quasi tutti i gruppi femminili intervennero, organizzando
   manifestazioni e campagne di stampa , affrontando insieme il
   problema del controllo delle nascite e quello della
   liberalizzazione dell’aborto. Un grande contributo a queste
   campagne fu offerto dall’AIED (Associazione Italiana
   educazione Demografica ) e dal suo presidente Luigi De Marchi.
   Nel gennaio del 1975 la polizia arrestò Gianfranco Spadaccia,
   segretario del Partito radicale, Adele Faccio e un ginecologo di
   Firenze, il dottor Conciani, in una clinica di Firenze nella quale si
   praticavano aborti, e si chiarì subito il pieno coinvolgimento dei
   radicali e in particolare di Marco Pannella, che era il loro Leader.
   Nello stesso periodo divennero molto attivi i movimenti
   femministi, che organizzarono centri di self-help nei quali le
   gravidanze venivano interrotte con una tecnica di aspirazione del
   contenuto uterino , il cosiddetto metodo Karman, che utilizzava
   sistemi elementari come le pompe generalmente usate per
   gonfiare le ruote delle biciclette.
   A partire dal gennaio del 1975 l’Espresso, insieme alla lega del
   13 maggio ( data della vittoria del referendum che era stato
   inutilmente promosso dai cattolici contro il divorzio) aveva
   intrapreso una campagna per promuovere un nuovo referendum
   per abrogare gli articoli del codice penale che vietavano
   l’interruzione volontaria della gravidanza. La campagna era stata
   aperta il 19 gennaio da una copertina del settimanale che ritraeva
   49
   una donna nuda, gravida, crocefissa. Il titolo: “Aborto: una
   tragedia italiana”. Nel 1976 scoppiò il caso di Seveso, un paese
   della Brianza dove era esploso un reattore di una fabbrica chimica
   , l’ICMESA, di proprietà della multinazionale svizzera Hoffmann-
   La Roche. L’esplosione causò la formazione di una vera e propria
   nube di diossina, una sostanza che può essere responsabile di
   gravi malformazioni fetali. I giornali avevano accusato le autorità
   di non informare le donne del rischio che i loro figli stavano
   correndo e della possibilità di ricorrere all’aborto terapeutico, che
   era comunque disponibile. Alla fine furono interrotte 26 delle 462
   gravidanze accertate dagli ambulatori ginecologici e fece molto
   scalpore il fatto che la prima interruzione fosse eseguita da
   Giovanni Battista Candiani, professore universitario
   dell’Università di Milano, cattolico e uomo assai stimato per il suo
   alto senso della morale.
   Ho detto che la magistratura diede un importante contributo alla
   battaglia che era ormai in atto per cancellare le norme più
   retrograde del vecchio codice penale fascista. Il primo di questi
   aiuti risale addirittura al 1971, quando la Corte Costituzionale
   abrogò la norma che impediva la diffusione e il commercio dei
   metodi anticoncezionali, aprendo finalmente la strada al controllo
   delle nascite. Ma la vera novità fu introdotta dalla sentenza n 27
   del 18 febbraio 1975, sulla quale conviene spendere qualche
   parola.
   La Corte ritenne fondata la questione sollevata con ordinanza del
   giudice istruttore di Milano (2.10.1972) che denunciava
   l’illegittimità costituzionale dell’articolo 546 del codice penale in
   riferimento agli articoli 31 e 32 della Costituzione “nella sola
   parte in cui punisce chi cagiona l’aborto di donna consenziente e
   la donna stessa, anche quando sia accertata la pericolosità della
   gravidanza per il benessere fisico e per l’equilibrio psichico della
   gestante, ma senza che ricorrano tutti gli estremi dello stato di
   necessità previsto dall’articolo 54 del codice penale”.
   50
   La decisione fu molto importante perché il riferimento
   all’equilibrio psicologico della gestante aprì una strada che
   poteva essere percorsa in molte e differenti circostanze. Ma ecco
   i punti fondamentali della decisione:

• il prodotto del concepimento è stato alternativamente ritenuto
  semplice parte dei visceri materni, speranza di uomo, soggetto
  animato fin dall’inizio, persona solo dopo un periodo più o
  meno lungo di gestazione.,
• la situazione giuridica del concepito, sia pure con le particolari
  caratteristiche sue proprie, non può non collocarsi tra i diritti
  inviolabili dell’uomo, riconosciuti e garantiti dall’articolo 2
  della Costituzione;
• questa premessa giustifica di per sé l’intervento del legislatore
  rivolto a prevedere sanzioni penali;
• l’interesse costituzionalmente protetto relativo al
  concepimento può venire in collisione con altri beni che
  godano pur essi di tutela costituzionale e, di conseguenza, la
  legge non può dare al primo una prevalenza totale ed assoluta,
  negando ai secondi adeguata protezione;
• non esiste equivalenza fra (id est, vi è prevalenza del) diritto,
  non solo alla vita, ma anche alla salute proprio di chi è già
  persona come la madre, e la salvaguardia dell’embrione, che
  persona deve ancora diventare;
• è obbligo del legislatore predisporre le cautele necessarie per
  impedire che l’aborto venga procurato senza seri accertamenti
  sulla realtà e gravità del danno o pericolo che potrebbe
  derivare alla madre dal progredire della gestazione: e perciò la
  liceità dell’aborto deve essere ancorata a una previa
  valutazione della sussistenza delle condizioni atte a
  giustificarla.
  Con questa sentenza, molto criticata – ovviamente per opposti
  motivi – sia da parte laica che da parte cattolica, la Corte
  affermava che il nascituro non è ancora persona , ma
  contemporaneamente individuava il fondamento costituzionale
  51
  della tutela del concepito mediante un richiamo ai diritti
  inviolabili dell’uomo. Su questo punto la decisione della Corte
  apparve a molti contraddittoria, perché da un lato affermava che
  l’embrione non era persona, dall’altro lo considerava titolare dei
  diritti inalienabili dell’uomo. A molti parve di potere interpretare
  l’opinione della Corte nel senso che l’embrione ( e poi il feto)
  doveva essere salvaguardato per il valore che gli veniva
  attribuito dal fatto di poter diventare persona e la tutela di questa
  speranza di vita veniva ricollegata alla tutela che la Costituzione
  garantisce a chi è già persona, cioè al nato. Il richiamo
  all’articolo 2 era dunque solo mediato e la Corte lo chiariva in
  modo esplicito: “l’articolo 2 della Costituzione riconosce e
  garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, ai quali non può
  ricollegarsi, sia pure con le particolari caratteristiche sue proprie,
  la situazione giuridica del concepito”.
  Solo in questa prospettiva si giustificava dunque il fatto che il
  diritto alla vita e alla salute (intesa come benessere fisico ed
  equilibrio psichico) proprio di chi è già persona, potesse
  prevalere sulla salvaguardia dell’embrione, che persona deve
  ancora diventare.
  In sostanza la Corte Costituzionale riconosceva che la tutela del
  concepito –speranza di vita, uomo in divenire – si ricollega
  all’articolo 2 della Costituzione il che giustifica un intervento del
  legislatore anche con sanzioni penali, ma ha anche stabilito che
  altri intessi, quelli di chi persona è già, possono entrare in
  conflitto con la salvaguardia del feto e possono essere ritenuti
  prevalenti, possibilità che toglie ogni fondamento alla sanzione
  penale. Questa decisione – che riguarda solo il caso che era stato
  sottoposto al giudizio della Corte – aveva lasciato aperto un
  problema, quello della possibile esistenza di altre situazioni
  capaci di entrare in conflitto con la tutela del nascituro.
  Questa sentenza ha evidentemente escluso dall’area di ciò che è
  penalmente vietato l’aborto terapeutico – inteso in una accezione
  52
  molto ampia, se si considera il riferimento esplicito all’equilibrio
  psichico della gestante – aprendo la via al legislatore per una
  depenalizzazione (condizionata a certe situazioni) dell’aborto
  motivato da indicazioni sociali e dell’aborto eugenetico – fatta
  salva la possibilità di comprendere il problema delle
  malformazioni fetali tra quelli che sono responsabili di un danno
  psicologico della madre.
  Un ulteriore passo avanti sulla strada della modernizzazione del
  paese, soprattutto per quanto concerne la pianificazione della
  famiglia, è stata certamente l’approvazione della legge 405/1975
  sull’istituzione dei consultori familiari. Nella legge si
  attribuiscono a questi servizi compiti che fino a pochi anni prima
  sarebbero stati impensabili, come “la somministrazione dei mezzi
  necessari per conseguire le finalità liberamente scelte dalla
  coppia e dal singolo in ordine alla procreazione responsabile, nel
  rispetto delle convinzioni etiche e della integrità fisica degli
  utenti”. Due straordinarie novità: la procreazione non è più un
  dovere, ma una scelta, collegata con la responsabilità dei
  soggetti.; esistono differenti visioni morali del mondo che
  debbono essere tutte ugualmente rispettate.
  Per almeno cinque anni nel Parlamento italiano c’è stato un
  dibattito che in qualche momento è diventato piuttosto rovente.
  La prima proposta di legge risale addirittura al 1973 ed è stata
  presentata da Loris Fortuna, un socialista; hanno fatto seguito le
  proposte presentate dai socialdemocratici, dai comunisti, dai
  repubblicani e dai liberali. Persino la Democrazia Cristiana ha
  elaborato un progetto che però non prevedeva la
  depenalizzazione del reato, ma si limitava ad indicare alcune
  attenuanti, come il dubbio di malformazioni del feto, lo stupro,
  l’esistenza di condizioni economiche e sociali così disagiate da
  far considerare impossibile il mantenimento del figlio.
  Naturalmente sono intervenuti nel dibattito quasi tutti gli
  intellettuali italiani, che hanno preso ovviamente differenti
  posizioni: si era comunque diffusa la sensazione che l’opinione
  53
  pubblica fosse ogni giorno di più in favore della legalizzazione
  dell’aborto.
  Nel 1977 il Parlamento costituì una Commissione ristretta della
  quale facevano parte rappresentanti di tutti i partiti che avevano
  presentato una proposta di legge; La Commissione elaborò un
  progetto unificato che fu approvato dalla Commissione giustizia
  della Camera e poi dall’aula della Camera stessa, ma fu poi
  bocciato in Senato dove si votò a scrutinio segreto, un voto
  viziato da una innaturale alleanza tra democristiani e missini e
  nel quale si contarono almeno sette franchi tiratori. Si trattò di un
  vero colpo di mano che ebbe fortissime risonanze nel Paese : ma
  la legge, con un testo molto simile a quello elaborato dalla
  commissione ristretta, fu definitivamente approvata l’anno
  successivo, e l’ultimo “sì” arrivò proprio dal Senato con 160 voti
  contro 148. Questa legge (194/1978) fu sottoposta a referendum
  abrogativo tre anni dopo e superò la prova con il 68% di voti
  contrari.
  La legge 194
  La legge 194 ha contenuti molto complessi sui quali ancora
  dibattono, con qualche accanimento, medici, filosofi, biologi e
  bioeticisti. Anche se il significato più concreto e più profondo
  della legge è ben chiaro – si tratta di riconoscere alle donne il
  diritto di interrompere la gravidanza in particolari circostanze –
  non si può evitare di ammettere la fondamentale ambiguità del ti
  titolo – Norme per la tutela sociale della maternità – e dei primi
  due commi dell’articolo 1 –Lo stato garantisce il diritto di
  procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore
  sociale della maternità e tutela la vita umana fin dal suo inizio
  ….L’interruzione volontaria della gravidanza ….non è mezzo di
  controllo delle nascite -. In realtà, molte delle parole spese per
  definire e commentare queste nuove norme sono il risultato di un
  compromesso e contengono una certa quantità di ipocrisie. Solo
  54
  per fare un esempio, se lo stato tutela la vita umana fin dal suo
  inizio, sarà bene che questo inizio venga definito con precisione,
  visto che ci sono almeno una dozzina di definizioni possibili e
  che su questo tema bioeticisti e biologi si stanno dilaniando da
  tempi immemorabili. Se poi si vuole essere minimamente
  credibili, è necessario inserire meccanismi che impediscano
  l’uso della interruzione di gravidanza come anticoncezionale, una
  generica dichiarazione che cerca di stabilire un principio è solo
  sgradevole supponenza. L’idea che la distruzione di un embrione
  o di un feto dovrebbe rappresentare una sorta di “ultima ratio”
  alla quale ricorrere solo in casi (umani, clinici, sociali) estremi e
  altrimenti non risolvibili, con l’unica finalità di proteggete la
  salute della donna gravida, è certamente lontana dalla realtà dei
  fatti. Anzitutto, nella definizione di salute che viene oggi
  accettata comunemente, non c’è e non ci può essere alcun
  riferimento a una condizione “estrema” di malessere, non è
  necessario arrivare a tanto per distruggere la vita di un qualsiasi
  cittadino e, ancor di più, di una qualsiasi cittadina. Dovrebbe poi
  essere noto a tutti – e certamente era noto agli estensori della
  legge – il fatto che in quasi tutti i paesi del mondo la
  pianificazione della famiglia deve potersi avvalere sia della
  contraccezione che dell’interruzione volontaria della gravidanza
  e che le conseguenze di un mancato controllo della propria
  fertilità possono essere straordinariamente gravi.
  La situazione italiana era caratterizzata, prima dell’avvento di
  questa legge, da un frequente ricorso all’aborto clandestino e da
  una progressiva (ma ancora inadeguata) diffusione dei metodi
  contraccettivi, che riguardava soprattutto le regioni dell’Italia
  settentrionale e centrale. Lentamente l’abortività clandestina è
  stata riassorbita dalle interruzioni di gravidanza legali, tranne
  forse che per una quota minore, probabilmente abbastanza
  variabile negli anni, rappresentata dagli interventi eseguiti sulle
  minorenni e sulla nuove cittadine. In ogni caso il numero di
  aborti legali è diminuito progressivamente, almeno fino a poco
  55
  tempo fa, ed è persuasione generale che, tranne rare eccezioni,
  l’uso dell’aborto risponda alle logiche dell’emergenza e non
  esista una reale tendenza a utilizzare l’interruzione della
  gravidanza come un mezzo anticoncezionale.
  Per secoli le donne hanno pagato altissimi prezzi alla decisione di
  interrompere una gravidanza non desiderata : molte donne sono
  morte; molte altre sono diventate sterili o hanno perduto una
  parte della loro salute. Questi prezzi erano dovuti a ragioni
  diverse: l’aborto è stato a lungo punito dalla legge e considerato
  un reato infamante, e perciò affidato alle mani di persone
  disoneste e molto spesso poco affidabili. Per procurare gli aborti
  sono state utilizzate a lungo e empiricamente tecniche improprie
  e pericolose e sostanze tossiche di difficile uso. Ci sono stati
  periodi nei quali le infezioni pelviche post-abortive erano
  diventate così frequenti da aver assunto un carattere quasi
  epidemico ed era stata definita “miseria genitale” la parametrite
  cronica, cioè l’infezione cronica del tessuto cellulare lasso
  contenuto all’interno del legamenti larghi, che sostengono
  lateralmente l’utero, che impediva qualsiasi attività di lavoro ad
  un gran numero di donne che si erano sottoposte a interventi per
  interrompere le loro gravidanze.
  Migliorate le tecniche, potendo utilizzare gli antibiotici per
  evitare le complicazioni infettive, la prognosi delle interruzioni di
  gravidanza ( clandestine o criminose, come venivano chiamate)
  era migliorata – ma non per tutte le donne – nell’ultimo
  dopoguerra. Si era determinata così una netta differenza, per
  quanto riguardava risultati e complicazioni, tra chi poteva
  permettersi interventi costosi, ma privi di esiti patologici degni di
  nota, e chi doveva affidarsi alle “mammane” o a inaffidabili
  metodologie empiriche, accettando rischi sempre molto elevati.
  L’esistenza di queste differenze tra le varie classi sociali fu forse
  una della spinte più forti per l’approvazione di una legge.
  56
  La legge 194 che disciplina l’interruzione volontaria della
  gravidanza considera separatamente due periodi della gestazione,
  calcolati a partire dal concepimento: i primi 90 giorni e quelli
  successivi. Nei primi 90 giorni possono chiedere l’interruzione
  delta gravidanza le donne che ritengono che dalla prosecuzione
  della stessa, dal parto e dalla condizione di maternità che ne
  potrebbe conseguire, o a seguito delle circostanze nelle quali si è
  verificato il concepimento, potrebbero derivare pericoli per la
  loro salute fisica o psichica in rapporto al loro stato di salute, alle
  loro condizioni economiche, sociali e familiari alla possibilità
  che il concepito possa essere malformato. Per essere autorizzata
  ad abortire, la donna può recarsi presso un consultorio pubblico,
  presso una struttura privata abilitata dalla Regione o da un
  medico di fiducia ( dal suo ginecologo, o dal suo medico di
  famiglia). Si tratta dunque, in ogni circostanza, di problemi di
  salute, non di capricci e tantomeno di bizzarrie. Insinuare che
  così non sia rappresenta un insulto alla ragionevolezza, al buon
  senso e alla moralità delle donne di questo Paese; cercare di
  frapporre manipoli di dissuasori nel percorso che queste donne
  sono costrette ad affrontare rende questo insulto ancora più
  odioso.
  Gli operatori medici sono tenuti a considerare in modo obiettivo
  le ragioni della donna, suggerendo possibili soluzioni dei
  problemi proposti , sempre nel rispetto della dignità della donna e
  della sua riservatezza. Non sono richiesti particolari accertamenti
  , a parte quelli necessari per confermare l’esistenza di una
  gravidanza in evoluzione. Al termine del colloquio il medico
  rilascia un documento che attesta che la donna è gravida e che ha
  chiesto di abortire. Trascorsi sette giorni dal rilascio di questo
  documento, la donna può chiedere di essere sottoposta a un
  intervento in un ospedale pubblico o in una casa di cura
  convenzionata con la Regione. In alcuni casi il medico può
  ritenere che l’intervento abbia carattere di urgenza e consentire
  alla donna di presentarsi senza indugio nella sede prescelta.
  57
  I presidi sanitari che eseguono questi interventi chiedono alle
  donne di eseguire alcuni esami utili per l’anestesia e comunque
  necessari per l’atto operatorio. L’intervento non richiede in
  genere una reale degenza e viene d’abitudine eseguito in Day
  Surgery, in anestesia locale, in analgesia profonda e talora anche
  in anestesia generale o locale.
  Il padre del concepito può essere ascoltato solo se la donna lo
  consente, un punto molto controverso che, secondo alcuni, ignora
  il valore costituzionale dell’unità familiare. La Corte
  Costituzionale, interpellata anche recentemente su questo punto,
  ha risposto che la norma è il risultato della scelta politicolegislativa
  di considerare la donna unica responsabile della
  decisione di interrompere la gravidanza. La questione
  dell’esclusione del padre da ogni possibilità di far sentire la
  propria opinione, è oggetto di controversie anche in altri paesi
  europei ed è stata sottoposta, senza successo, all’attenzione degli
  organi competenti europei.
  L’interruzione volontaria della gravidanza può essere autorizzata
  anche dopo il 90° giorno di gravidanza, ma solo in due casi
  specifici: quando gravidanza e parto comportino un grave
  pericolo per la vita della donna e quando siano accertati processi
  patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie e
  malformazioni del nascituro, che determinano un grave pericolo
  per la salute psichica e fisica della donna, ipotesi che coincidono
  con quelle che, in passato, consentivano l’aborto terapeutico.
  Non ci sono evidentemente problemi interpretativi per quanto
  riguarda il primo punto. Circa il secondo, invece, è da escludere
  che sia sufficiente l’accertamento delle anomalie del nascituro
  perché si possa giustificare l’interruzione della gravidanza: è
  infatti indispensabile un secondo requisito, che cioè
  l’accertamento di queste anomalie determini un pericolo per la
  salute della donna. Poiché è quest’ultimo l’oggetto principale
  delle indagini, sono possibili casi in cui l’impossibilità di
  accertare queste anomalie non impedisce l’interruzione, che può
  58
  essere eseguita quindi anche sulla base di una malformazione
  soltanto probabile. Deve essere ben chiaro che mentre prima del
  90° giorno è la donna ad operare la scelta, in seguito tutta la
  responsabilità cade sulle spalle del medico, che può, se lo
  richiede opportuno, chiamare in causa altri specialisti, ma può
  anche assumersi tutta la responsabilità della decisione.
  La legge stabilisce che nel caso in cui esista la possibilità di vita
  autonoma del feto, l’interruzione della gravidanza si può eseguire
  solo se la gravidanza e il parto comportano un grave pericolo per
  la vita della donna e impegna il medico ad adottare ogni misura
  idonea a salvaguardare la vita del feto. Questo è un punto molto
  delicato sul quale conviene soffermarci.
  L’articolo 6 della legge 194 stabilisce che l’interruzione
  volontaria della gravidanza, dopo il 90° giorno, può essere
  praticata solo :
  a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo
  per la vita della donna;
  b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli
  relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro che
  determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica
  della donna.
  All’articolo 7, però, dopo una premessa che riguarda gli
  accertamenti sulla salute e sulla normalità del feto, troviamo
  scritto che “ quando l’interruzione di gravidanza si renda
  necessaria per imminente pericolo per la vita della donna,
  l’intervento previsto può essere praticato anche senza le
  procedure previste…… Qualora sussista la possibilità di vita
  autonoma del feto l’interruzione della gravidanza può essere
  praticata solo nel caso della lettera a) dell’articolo 6 e il medico
  che esegue l’intervento deve adottare ogni misura idonea a
  salvaguardare la vita del feto”.”
  Dunque, nel caso in cui il medico riconosca al feto capacità di
  vita autonoma la scelta di interrompere la gravidanza può essere
  fatta solo nel caso che lo stesso medico identifichi, nel
  59
  proseguimento della gestazione, un grave pericolo per la vita
  della donna. Ciò ci riconduce alla prassi in uso prima del varo
  della legge 194, quando l’interruzione legale della gravidanza
  poteva essere eseguita solo se si creavano le condizioni di uno
  stato di necessità, avendo il medico accertato che la scelta di non
  intervenire avrebbe con ogni probabilità determinato un
  significativo rischio di morte per la madre. Debbo dire che tra il
  1958 e il 1974 ho visto applicata questa norma, nella Clinica
  Ostetrica di Bologna, non più di una dozzina di volte e sempre
  dopo molte perplessità e infiniti ripensamenti.
  I problemi e le critiche
  Il problema vero, l’unico che mi sembra di scorgere a questo
  proposito, riguarda il momento della gravidanza nel quale può
  essere identificato l’inizio della vita autonoma. C’è, su questo punto,
  una discussione che coinvolge le diverse scuole di neonatologia e
  che è arrivata fino al Comitato Nazionale di Bioetica: è vero infatti
  che nessun feto sopravvive se è costretto a nascere entro le 22
  settimane di gestazione , ma – a parte la difficoltà di stabilire sempre
  e con precisione l’epoca di gravidanza – è anche vero che nessun
  feto nato alla 24ma settimana sopravvive se la madre lo partorisce in
  un piccolo ospedale, lontano dai grandi centri di rianimazione
  neonatale, o se è portatore di una grave malformazione per la quale,
  ad esempio, debba essere sottoposto a un intervento chirurgico
  urgente. D’altra parte stiamo parlando di eventi assai poco frequenti:
  nel 2005 gli interventi eseguiti dopo la 21ma settimana sono stati
  poco più di 800, quasi tutti, poi, completati prima del termine della
  22ma, quando ancora la possibilità di sopravvivenza del feto è
  considerata nulla. E’ comunque necessario che si debba cercare di
  stabilire con la massima precisione possibile l’epoca della
  gravidanza e il peso del feto, tenendo conto del fatto che quando il
  60
  peso alla nascita è inferiore ai 400 grammi i tentativi di
  rianimazione sono considerati inutili. E’ teoricamente possibile che
  una gravidanza venga interrotta in un’epoca di possibile vitalità
  autonoma del feto, che i neonatologi riescano nell’intento di
  rianimare il neonato e che dopo opportune cure lo restituiscano alla
  madre, e che questa si ritrovi in braccio un bambino sofferente della
  patologia congenita per la quale era stata giustificata l’interruzione
  della gravidanza e con i possibili ulteriori problemi determinati dalla
  prematurità. Vale a questo punto la pena di sottolineare la saggezza
  della legge 194, che non considera termini precisi, tenendo
  evidentemente in gran conto i progressi della scienza e
  dell’assistenza medica, e si limita a stabilire che è nelle capacità e
  nella responsabilità del medico capire quando la gravidanza è giunta
  ad un’epoca che comporta possibilità di vita autonoma per il feto.
  Quello che è accaduto nei fatti dà ragione alle scelte del legislatore:
  da un lato i centri di terapia intensiva sono in grado oggi di
  rianimare feti che nel 1978 non venivano neppure presi in
  considerazione, dall’altro gli accertamenti relativi alle condizioni di
  salute e di normalità dei prodotti del concepimento vengono
  continuamente anticipati. Si tratta dunque di scegliere tra prevedere,
  stabilendo acconce linee guida qualche modificazione dei tempi di
  accertamento , cercando di anticiparli e di completarli
  (possibilmente) entro la 21a settimana, o affidare tutte queste
  considerazioni alla responsabilità dei medici curanti. La mia
  propensione per questa seconda ipotesi è dovuta al fatto che non si
  possono formulare linee guida generali in un Paese nel quale
  l’assistenza medica varia in modo così notevole e grave nelle varie
  Regioni e dove un sensato tentativo di rianimazione in Lombardia
  potrebbe diventare accanimento terapeutico in Lucania.
  Recentemente ci sono stati vari interventi sempre relativi al
  problema della rianimazione dei feti nati in epoca di gravidanza
  particolarmente precoce e con perso molto basso, e malgrado
  alcune dichiarazioni (invero assai poco credibili) intese a
  sostenere che si trattava di prese di posizione che non avevano
  61
  niente a che fare con la legge 194, è sempre stato più che
  evidente che in realtà si trattava di attacchi preordinati e che
  l’obiettivo di questi attacchi era proprio la legge . Nel febbraio
  del 2008 sono stati i ginecologi delle Università romane in
  concomitanza, guarda un po’, con l’ennesima giornata cattolica
  in favore della vita, per affermare due principi: il primo, riguarda
  la rianimazione dei neonati , che deve essere almeno tentata in
  qualsiasi epoca di gravidanza e quale che sia il peso alla nascita;
  il secondo principio afferma l’opportunità che i genitori del
  bambino, sprovveduti, confusi e ignoranti, debbano essere trattati
  con cortesia, sopportati con pazienza, ma messi fuori dall’uscio e
  comunque mai ascoltati. La prima parte del documento è
  praticamente priva di significato, è evidente che tutti i bambini
  che nascono hanno diritto alle cure dei medici, a meno che queste
  cure non siano decisamente inutili, tanto da configurare un caso
  di accanimento terapeutico. Lasciare invece fuori dalla porta
  della stanza nella quale si prendono le decisioni i genitori,
  invece, è francamente odioso. Anzitutto il buon senso dovrebbe
  dire a tutti che la stragrande maggioranza dei genitori è molto più
  interessata dei medici nella sopravvivenza e nella salvezza del
  proprio figlio, pur mancando loro la forte stimolazione legata
  alla speranza di battere un record e di finire nel Guiness dei
  primati per vere fatto sopravvivere il bambino più piccolo della
  storia. Esistono però circostanze, che posso immaginare essere
  straordinariamente rare, nelle quali i genitori possono pensarla
  diversamente e non ascoltarli, in questi casi, mi sembra
  francamente delittuoso. Posso immaginare, ad esempio, che i
  genitori si dichiarino contrari alla rianimazione del loro bambino
  se la prognosi , ancor dubbia per quanto riguarda la vita, è già
  chiaramente sfavorevole per quanto concerne le capacità
  cognitive, quando la prospettiva è di lasciar sopravvivere un
  bambino-vegetale o di portare a casa un creatura per la quale è
  prevista sofferenza, solo sofferenza, mai altro se non sofferenza.
  E’ evidente che qui si scontrano due concetti antitetici, quello
  62
  della sacralità della vita con quello della qualità della vita, valori
  che non possono essere imposti a chi non li condivide. E un
  secondo esempio può essere quello in cui le cure che i medici si
  apprestano a erogare debbono essere considerate sperimentali, un
  evento molto frequente se i medici sono onesti, rarissimo se non
  lo sono. Del resto, se è vero che esiste un diritto alle cure, esiste
  anche ( proprio nella nostra Costituzione) il diritto a rifiutarle, e
  immagino che debbano essere proprio i genitori a chiedere che
  questo diritto venga rispettato, in circostanze del tutto speciali.
  Non può comunque essere un caso che su questo argomento, il
  giorno dopo che i ginecologi romani si sono espressi, è
  intervenuto lo stesso Pontefice. E non può essere un caso che il
  CNB abbia approvato recentemente un documento che è sulla
  stessa linea e che ribadisce questo incredibile principio, che mi
  sembra realmente fuori da ogni regola morale: la madre non ha
  voce quando si tratta di stabilire il destino di suo figlio, in nome
  di un principio che è proprio solo della religione cattolica: la vita
  è sacra, quale che sia la sua qualità. E deve essere sacra per tutti,
  quale che siano i loro principi religiosi e morali. Un atto di
  violenza straordinario, comprensibile solo come momento della
  “crociata della disperazione” che caratterizza questi primi anni
  del pontificato di papa Benedetto XVI. Essendo membro del
  CNB da molto tempo, debbo ammettere che molti dei documenti
  approvati in questi lunghi anni mi hanno imbarazzato: nessuno,
  però, quanto questo.
  L’obiezione di coscienza
  La legge 194, è cosa nota, prevede l’obiezione di coscienza per
  il “personale sanitario ed esercente le attività ausiliarie,” in altre
  parole ginecologi, anestesisti, ostetriche e infermieri. Gli ultimi
  dati elaborati dall’Istituto Superiore di Sanità ci dicono che il
  63
  59,5% dei sanitari che operano nelle strutture nelle quali si
  praticano le interruzioni volontarie di gravidanza è obiettore.
  Ricordo che circa dieci anni or sono furono pubblicati dati molto
  significativi su questo argomento; non ne ricordo con precisione
  le cifre, ma il senso della ricerca era questo, che tra gli stessi
  professionisti operanti al di fuori delle strutture pubbliche o
  impegnati in attività che non li mettevano a contatto con le
  interruzioni di gravidanza, gli obiettori erano meno della metà.
  Nel 2001, i dati ISTAT relativi al rapporto tra offerta potenziale
  e offerta effettiva di ginecologi in due differenti Regioni, il
  Piemonte e la Puglia, mostravano già differenze altamente
  significative: stessa disponibilità potenziale ( 48 ginecologi per
  100.000 donne di età compresa tra i 15 e i 49 anni) ma
  disponibilità reale pari a 21 ginecologi in Piemonte e 9 in Puglia.
  Oggi, la percentuale di medici obiettori è del 92% e oltre in
  Basilicata, dell’80% in Veneto, del 78% nelle Marche, del
  77%nel Lazio e del 76% in Puglia; è veramente consolante –ma
  fin troppo atipico – il 20% della Valle d’Aosta. Leggo in vari
  documenti che il numero di obiettori è in continua crescita e che
  molti ospedali stentano a organizzare i servizi necessari; ho
  anche molte perplessità per quanto riguarda correttezza della
  scelta, almeno per un certo numero dei miei colleghi.
  Quando il personale medico e paramedico scende al di sotto di
  certi livelli numerici si creano inevitabilmente condizioni che
  mettono a rischio la salute di un grande numero di donne. Il
  primo evento sfavorevole che si verifica è l’allungamento dei
  tempi di attesa che, con la rarefazione dei giorni di intervento,
  sposta in avanti il momento nel quale le gravidanze vengono
  interrotte. Le conseguenze sono duplici : alcune donne scelgono
  la via dell’aborto clandestino, vanno all’estero o assumono
  prostaglandine, scelte che spesso significano un aumento dei
  rischi per la salute; tutte le altre vedono automaticamente
  aumentare il rischio per la salute, per la fertilità e persino per la
  vita, perché le probabilità che l’intervento si complichi e abbia
  64
  effetti collaterali sfavorevoli , immediati o a distanza, sono tanto
  maggiori quanto più avanzata è la gravidanza. Non è cosa di
  poco conto né è previsione per il futuro: in molti ospedali è già
  emergenza.
  La clausola dell’obiezione di coscienza era pienamente
  giustificata solo ai tempi in cui la legge è entrata in vigore: i
  medici cattolici o comunque contrari all’aborto volontario che
  lavoravano negli Ospedali furono sorpresi da una innovazione
  alla quale non avevano pensato nel momento in cui avevano fatto
  la loro scelta di lavoro e avevano il diritto di dissociarsi. Certo,
  sarebbe stato lodevole se avessero dedicato il tempo risparmiato
  a fare promozione di cultura su uno dei tanti temi che riguardano
  il controllo delle nascite, un modo per dimostrare la coerenza
  delle loro scelta, ma non si può pretendere troppo. Attualmente,
  però. chi sceglie una specializzazione o decide di lavorare in un
  Ospedale pubblico sa bene cosa lo aspetta e se lo fa sapendo di
  essere ben determinato a ignorare i diritti di molte pazienti (
  diritti ai quali dovrebbero corrispondere altrettanti doveri dei
  medici) compie un gesto molto discutibile sul piano umano e su
  quello morale. E’ bene ricordare ancora una volta che la richiesta
  di abortire non è la conseguenza di una scelta capricciosa,
  riguarda la salute, un problema che non può essere disatteso e
  che carica i medici di una responsabilità ineludibile.
  Potrei fare una miriade di esempi tutti relativi a come non ha
  alcun senso mettere persone sbagliate in luoghi sbagliati, non
  credo che ne valga la pena. Credo però che sia giunto il momento
  di cambiare la legge 194 su questo solo punto, eliminando il
  diritto all’obiezione di coscienza.
  Luci ed ombre
  65
  ” e sanno che nessuno le apprezzerebbe se non appartenessero a
  tecnici colti e preparati.
  Chiamati a svolgere uno dei più difficili e ingrati compiti della
  medicina –incontrare donne che hanno deciso di abortire
  cercando di capire le loro motivazioni, ma senza mai violare la
  loro intimità – sono riusciti a farlo realizzando risultati
  straordinari: la progressiva diminuzione degli aborti legali è
  anche opera loro, della loro capacità di interpretare un ruolo così
  difficile e di privilegiare la prevenzione. In cambio hanno avuto
  ben poco. Ogni volta che gli amministratori di una ASL hanno
  dovuto tagliare, hanno risparmiato sui consultori. E’ noto a tutti
  che ci sono molto meno consultori di quanti ce ne dovrebbero
  essere e meno medici nei consultori di quanti sono necessari. E
  oltre a ciò, di tanto in tanto qualche uomo politico in cerca di
  notorietà decide di metterli sotto inchiesta.
  La Chiesa cattolica italiana, con una cadenza che ormai si può
  stabilire mensile, chiede che la legge 194 sia sottoposta a
  revisione o che per lo meno se ne dia una lettura più aderente al
  suo spirito, uno spirito che i medici avrebbero tradito.
  Secondo una delle più insistenti critiche cattoliche in realtà la
  legge 194 affiderebbe la decisione finale al medico e non alla
  donna, come è ormai diventato prassi comune. Questa critica
  nasce da una lettura molto particolare dell’articolo 4, e in
  particolare del punto in cui recita che l’aborto può essere
  autorizzato quando esistono “ circostanze per le quali
  l’interruzione della gravidanza, il parto o la maternità
  comporterebbero un serio pericolo per la sua ( inteso, della
  donna) salute fisica o psichica”. L’unica persona competente alla
  quale affidare questa valutazione sarebbe dunque, secondo questa
  critica, il medico. In realtà, basta continuare a leggere l’articolo 4
  per capire quanto surrettizia e capziosa sia questa interpretazione.
  Questo pericolo deve essere infatti valutato “ in relazione o al suo
  stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o sociali, o
  familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o
  66
  a previsioni di malformazioni o anomalie del concepito”.
  Problemi di salute a parte, nessuna di queste condizioni e di
  queste circostanze è di competenza del medico e alcune di loro
  sono talmente personali che qualsiasi intervento esterno deve
  essere considerato come una sgradevole, prepotente e
  inaccettabile intrusione. Se si continua la lettura delle norme, si
  scopre ben presto che il percorso che la donna deve seguire e il
  limite dell’intervento del medico sono chiaramente delineati
  nell’articolo 5, sia nei casi in cui esiste sia in quelli in cui non
  esiste una urgenza. Una volta che una donna ha deciso di
  interrompere la sua gravidanza – ammesso che sia ancora entro ai
  90 giorni e che i motivi della scelta siano tra quelli indicati
  nell’articolo 4 – l’unico impedimento alla realizzazione del suo
  desiderio sta nella richiesta di soprassedere per una settimana, un
  periodo di ripensamento che il legislatore ha voluto inserire e nel
  quale si può riconoscere una fondamentale saggezza. Il compito e
  i limiti del potere del medico sono chiaramente delineati: deve
  valutare con la donna le circostanze che la inducono a chiedere
  l’interruzione della gravidanza ( è sempre possibile, ad esempio,
  che si sia lasciata fuorviare da errate interpretazioni dei rischi
  connessi con eventi in realtà insignificanti), verificare che la
  gravidanza esista e valutarne l’epoca di sviluppo, informarla
  circa i suoi diritti e circa gli interventi di carattere sociale ai quali
  può fare ricorso e di verificare l’esistenza di un carattere di
  urgenza. I suoi compiti si fermano qui: a questo punto può solo
  consegnarle un certificato nel quale sono registrate le sue
  intenzioni e chiederle di attendere 7 giorni prima di presentarsi a
  una delle sedi autorizzate nella quale l’intervento verrà eseguito,
  indipendentemente dalla personale opinione del medico.
  Ho già spiegato come la critica cattolica al lavoro dei consultori
  mi sembri del tutto inaccettabile, i medici consultoriali svolgono
  il loro lavoro con passione e competenza e non si limitano
  certamente ad autorizzare le interruzioni. Quanto alla richiesta di
  inserire all’interno dei consultori e dei reparti di maternità degli
  67
  uffici di consulenza, gestiti da personale cattolico e dedicati ad
  un’opera di dissuasione, mi sembra una inaccettabile
  prevaricazione, tanto più odiosa in quanto ha a che fare con una
  scelta alla quale la maggior parte delle donne arriva dopo molta
  sofferenza e che merita di essere rispettata.
  La legge, dunque, ha dato buona prova di sé e riaprire su di essa
  una discussione sembra oggi assai pericoloso, considerata la
  visceralità e la totale assenza di raziocinio delle accuse che le
  vengono mosse. Ciò non significa che, in momenti diversi e con
  uno spirito laico e costruttivo al momento inesistente, non si
  potrebbero prendere in esame alcuni dei difetti che nella 194
  possono essere riconosciuti.
  Un problema reale riguarda, ad esempio, gli interventi che si
  eseguono dopo il 90° giorno di gravidanza nei casi in cui
  vengano riscontrati “ processi patologici, tra cui quelli relativi a
  rilevanti anomali o malformazioni del nascituro che determinino
  un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna “.
  Esistono, a questo proposito, due diversi elementi di rischio. Il
  primo, che riguarda i tempi dell’accertamento, è un rischio
  assolutamente teorico, e ne ho già scritto. Il secondo ha a che
  fare con la progressiva scomparsa , nella lettura della norma
  giuridica, delle aggettivazioni: le rilevanti anomalie sono
  diventate anomalie , il grave pericolo si è ridotto a pericolo tout
  court. Il timore è che non si cerchi più, con le varie analisi che la
  fisiopatologia prenatale propone, una malattia capace di alterare
  profondamente la qualità della vita del bambino, ma
  semplicemente una causa di imperfezione, qualcosa che allontani
  il bambino dai caratteri idealizzati del figlio immaginario. Questo
  problema fa parte della complessa discussione relativa alla
  eugenetica positiva migliorativa , un tema che al momento è stato
  solo sfiorato dalla bioetica.
  Si tratta dunque, ancora una volta, di un problema culturale, e
  criticare e offendere le donne perché muoiono di dolore quando
  scoprono che il figlio che portano in grembo non è normale (
  68
  senza saper distinguere una anencefalia da una sindrome di
  Klinefelter) è come picchiare un bambino perché non sa leggere
  in un Paese che non ha costruito le scuole. E trovo altrettanto
  calunnioso accusare queste donne di agire secondo i principi
  dell’eugenetica, accusa altrettanto ipocrita quanto stupida, queste
  donne non cercano figli perfetti o “migliori”, desiderano, questo
  sì, avere un figlio normale. Ma ho sentito un medico cattolico, un
  pediatra piuttosto noto, dichiarare pubblicamente che “l’handicap
  è bello”, una dichiarazione che non mi pare meriti commenti.
  Le tecniche
  L’aborto è stato praticato per molti secoli con metodi molto
  diversi, correlati soprattutto con l’uso di pozioni e di decotti
  preparati utilizzando un grande numero di erbe. Dal punto di
  vista meccanico l’interruzione di gravidanza è stata eseguita
  soprattutto inserendo sonde nel canale cervicale e perforando le
  membrane che avvolgono il feto con differenti strumenti e
  lasciando poi che il sopraggiungere di una infezione creasse le
  condizioni necessarie per la morte del prodotto del concepimento
  e per la sua successiva espulsione. In tempi abbastanza vicini
  esistevano donne che riuscivano a compiere da sole questa
  operazione utilizzando un ferro da calza. Credo che non ci sia
  bisogno di spiegare le ragioni di una così elevata percentuale di
  complicazioni , dovute soprattutto al diffondersi dell’infezione o
  ai traumatismi : le complicazioni più gravi e più frequenti erano
  le pelviperitoniti, le setticemie, le perforazioni dell’utero e i
  possibili traumi intestinali che ad esse conseguivano.
  Negli ospedali pubblici si eseguivano pochissimi interventi di
  interruzione di gravidanza, tutti connessi con una condizione di
  necessità, cioè con l’esistenza di un grave rischio per la madre.
  L’intervento veniva generalmente eseguito con la classica tecnica
  69
  della dilatazione strumentale del canale cervicale, eseguita con
  l’uso di sonde metalliche di diametro progressivo, o con
  l’inserimento di un bastoncino di laminaria digitata, un’alga nota
  per la sua idrofilia e che dilatava progressivamente il collo
  dell’utero. Successivamente si asportavano i residui abortivi con
  l’impiego di pinze ad anelli e si eseguiva il cosiddetto
  “raschiamento”, la revisione strumentale della cavità uterina,
  utilizzando cucchiai fenestrati con bordo tagliente. Ma l’impegno
  più frequente dei medici ospedalieri era quello di completare un
  aborto che era stato iniziato altrove. E’ bene sottolineare il fatto
  che la maggior parte di questi raschiamenti venivano eseguiti in
  assenza di anestesia.
  Oggi le tecniche sono migliorate e si può scegliere anche un
  metodo di interruzione della gravidanza che sia adatto al periodo
  della gestazione.
  Se la gravidanza è iniziata da poco, cioè se le settimane di
  amenorrea sono meno di sei, la tecnica di elezione è quella
  dell’isterosuzione, anche se c’è chi ritiene opportuno, per evitare
  insuccessi, attendere almeno l’arrivo della settima settimana.
  L’isterosuzione, o aspirazione sotto vuoto, è stata utilizzata per la
  prima volta dai medici cinesi alla fine degli anni Cinquanta ed è
  poi diventata molto popolare tra i gruppi femministi che
  praticavano il self-help e riuscivano a interrompere le gravidanza
  senza neppur dilatare il canale cervicale e utilizzando strumenti
  di emergenza, come le pompe da bicicletta. Questa tecnica ha
  poi trovato ampia diffusione in Russia e successivamente in altri
  paesi dell’Europa dell’Est e ora viene praticata ovunque. La
  cannula utilizzata per l’aspirazione può essere metallica o di
  plastica, di differente diametro, naturalmente cava, con una
  apertura ovale posta all’estremità distale che è arrotondata e
  chiusa. I margini dell’apertura ovale sono taglienti e possono
  essere utilizzati per raschiare la cavità dell’utero dopo che lo
  svuotamento è stato completato. La cannula viene collegata
  mediante un tubo di gomma a una pompa per aspirazione che
  70
  fornisce la pressione negativa . All’interno del sistema
  pressurizzato vengono interposti contenitori che raccolgono il
  liquido amniotico, il sangue e i tessuti fetali e placentari.
  D’abitudine si impiegano pompe elettriche ma si possono usare
  pompe basate su sistemi idraulici o attivate dagli stessi operatori
  a mezzo di un pedale. Se è necessario dilatare il canale cervicale
  si può eseguire una anestesia locale, ad esempio con un blocco
  paracervicale. ; in molti casi è sufficiente la somministrazione di
  un analgesico. Questa procedura, che può essere eseguita
  ambulatoriamente o in day-surgery, è quasi sempre preferita
  nelle gravidanze giunte alla 6a-8a settimana di amenorrea. Nelle
  gravidanze più avanzate è necessario prevedere l’uso di cannule
  di diametro maggiore e perciò una maggior dilatazione
  cervicale. : in questi casi c’è ancora che preferisce il vecchio
  metodo badato sulla dilatazione del canale cervicale e sul
  successivo svuotamento strumentale, completato da raschiamento
  (quello che gli anglosassoni chiamano D&C, dilatazione e
  courettage) . Per raggiungere la dilatazione necessaria, oltre alla
  laminaria digitata e ai dilatatori metallici, si può ricorrere
  all’inserimento in vagina di candelette contenenti analoghi delle
  prostaglandine. In questi casi è spesso opportuna una anestesia
  generale .
  L’isterosuzione è efficace nel 98% dei casi e ha una percentuale
  di complicazioni molto variabile, generalmente compresa tra l’1
  e l’8%. Le complicazioni più frequenti sono le emorragie, le
  infezioni, formazione di aderenze all’interno della cavità
  dell’utero e traumatismi del corpo dell’utero (prevalentemente
  perforazioni) e del canale cervicale. Purtroppo le casistiche
  pubblicate su questo tema non sono omogenee, perché
  considerano in modo diverso il tipo e la gravità degli effetti
  collaterali m( ad esempio, non vengono quasi mai presi in esame
  gli effetti collaterali dell’anestesia e disturbi considerati banali
  come la nausea e il vomito) e questo giustifica la notevole
  discordanza tra i dati.
  71
  Il controllo mestruale
  Il controllo mestruale ( o estrazione mestruale, o regolazione
  mestruale) è una forma di isterosuzione che può essere utilizzata
  sia per rimuovere tutto l’endometrio nel periodo mestruale che
  per eseguire una interruzione di gravidanza nelle sue primissime
  fasi. Il criterio fondamentale che ispira questa tecnica è la
  rinuncia al ricorso di indagini istologiche che possano chiarire se
  il materiale asportato è solo tessuto endometriale o se in esso è
  contenuto il prodotto di un concepimento. La tecnica è molto
  simile a quella che si usa per porre fine a una gravidanza
  indesiderata, ma ne differisce notevolmente dal punto di vista
  storico, politico e legale: in realtà il metodo è stato proposto da
  persone che volevano aggirare le leggi che proibivano di
  ricorrere all’aborto volontario ed è stato ed è tuttora utilizzato per
  questo specifico scopo.
  Nel 1971, due membri di un gruppo femminista che praticava il
  self help, Lorry Rothman e Carol Downer modificarono gli
  strumenti utilizzati per l’aspirazione manuale sotto vuoto (MVA)
  per utilizzarli ad uso clinico. Misero insieme una cannula di
  Karman, siringhe, valve e vari tipi di contenitori e li utilizzarono
  per estrarre il contenuto uterino, con lo scopo dichiarato di poter
  interrompere le gravidanze in un’epoca in cui l’aborto
  volonatario, negli Stati Uniti, era proibito.
  Per evitare i rigori della legge, le due donne organizzarono un
  sistema di aspirazioni del contenuto uterino che poteva essere
  attuato da altre donne, non esperte e con una competenza
  specifica veramente minima, con interventi reciproci eseguiti
  nel periodo perimestruale, senza alcun preliminare controllo
  sull’esistenza in quel momento di una gravidanza iniziale. E’
  logico che se in quell’utero si fosse appena impiantato un
  72
  embrione, sarebbe stato estratto insieme al sangue e
  all’endometrio, ma in modo fortuito. La Rothman e la Downer
  girarono per gli Stati Uniti facendo propaganda alla loro
  invenzione e si calcola che in brevissimo tempo furono eseguiti
  oltre 20.000 controlli mestruali. Gli ambulatori di self help nei
  quali operavano furono perquisiti dalla polizia più volte, nel
  corso del 1971, ma l’unico segno di una attività illegale fu un
  barattolo di yogurt che veniva usato per curare le vaginiti
  micotiche. A causa di questo ritrovamento la Downer fu arrestata
  con l’accusa di aver praticato la professione medica pur non
  essendo laureata e lo yogurt fu portato in tribunale come prova
  del reato. Nel dicembre del 1972 la Downer fu assolta, dopo un
  breve processo passato alla storia soprattutto per la scomparsa del
  vasetto di yogurt dal commissariato di polizia che lo aveva in
  custodia e tutta la storia restò negli annali femministi come “the
  great yogurt conspiracy”. Dopo che la sentenza della Corte
  Suprema autorizzò l’aborto volontario, un certo numero di donne
  americane continuò a utilizzare il controllo mestruale, con la
  motivazione che “ un aborto fatto a casa tua dalle tue amiche è
  molto migliore di quello eseguito in un qualsiasi ambulatorio
  medico” ( anzi il termine esatto è “surgical speakeasy”.
  Il controllo mestruale viene comunemente eseguito in molti paesi
  nei quali l’aborto è illegale e serve naturalmente per aggirare la
  legge: si calcola ad esempio che nel Bangladesh vengano eseguiti
  circa mezzo milione di controlli mestruali ogni anno. Ma anche a
  Cuba, dove l’aborto volontario è legale, alle donne che hanno un
  ritardo mestruale di meno di due settimane si offre un controllo
  mestruale, senza alcun test di gravidanza preliminare, una scelta
  evidentemente intesa a risparmiare sui costi.
  Naturalmente il controllo mestruale ha le sue complicazioni e i
  suoi insuccessi, ma dati statistici su di essi non ne troverete da
  nessuna parte. Chi lo pratica dovrebbe almeno sapere che ritarda
  la diagnosi di gravidanza extrauterina e che non dovrebbe essere
  mai eseguito nelle donne che hanno mestruazioni irregolari.
  73
  Gli aborti tardivi
  Interrompere una gravidanza dopo i primi 90 giorni non è più una
  cosa semplice e priva di rischi e richiede tecniche diverse e più
  complesse. Fino alla ventesima settimana si possono ancora usare
  strumenti che consentono di svuotare la cavità uterina dopo aver
  provveduto all riduzione dei diametri fetali e aver ampiamente
  dilatato il canale cervicale. Più comunemente si usano
  prostaglandine, sostanze che possono essere somministrate per
  via intramuscolare, introdotte nella cavità amniotica o inserite in
  vagina sotto forma di gel o di candelette. Le prostaglandine sono
  quasi sempre in grado di indurre l’aborto e di consentire
  l’espulsione spontanea – non sempre però completa – del
  prodotto del concepimento. In alcuni casi, però, la loro efficacia
  si evidenzia solo dopo numerose somministrazioni eseguite
  giornalmente. Anche se non sono prive di effetti collaterali,
  queste sostanze hanno fatto abbandonare tecniche molto in uso
  negli anni passati quali l’introduzione di una soluzione salina o
  ipertonica o di urea nella cavità amniotica, tecniche che
  necessitano di un’assistenza ospedaliera affidata a mani esperte e,
  malgrado ciò, gravate da una elevata percentuale di
  complicazioni.
  Le prostaglandine sono acidi grassi con 20 atomi di carbonio,
  arrangiati a formare un anello ciclopentanico. Le più comuni
  prostaglandine naturali sono al PGF2α e la PGE2α che stimolano
  le contrazioni dell’utero gravido e che sono efficaci anche a
  concentrazioni molto basse. Analoghi delle prostaglandine
  vengono così utilizzati sia per ottenere la dilatazione del canale
  cervicale sia per indurre le contrazioni uterine necessarie per il
  distacco e l’espulsione del prodotto del concepimento. Nella
  maggior parte dei casi la procedura di completa entro 24 ore ,
  durante le quali si possono verificare effetti collaterali sgradevoli
  74
  (in particolare nausea e vomito). In molti protocolli l’uso delle
  prostaglandine è associato a quello dell’ossitocina, somministrata
  per infusione intravenosa lenta. E’ comunque spesso necessario
  completare l’espulsione del materiale fetale con una revisione
  strumentale della cavità uterina.
  I farmaci
  Poiché l’impianto dell’uovo e tutte le prime fasi della gravidanza
  dipendono soprattutto dal progesterone, l’ormone steroideo che
  viene prodotto dal corpo luteo gravidico, è possibile impedire
  l’impianto e interferire con l’annidamento e lo sviluppo
  dell’embrione somministrando un progestinico che esercita
  effetti di inibizione nei confronti dell’ormone naturale essendo in
  grado di competere con lui per i suoi recettori senza esercitare
  successivamente alcuna azione progestazionale. Sono stati
  studiati sperimentalmente un grande numero di steroidi
  antiprogesteronici e uno di essi, il mifepristone o RU486, si è
  dimostrato molto efficace nell’interruzione delle gravidanze
  iniziali e viene utilizzato oggi, in molti paesi, a questo specifico
  scopo. L’RU486 viene utilizzato nei primi 56 giorni di
  amenorrea , quasi esclusivamente in associazione con le
  prostaglandine , che servono per l’espulsione del prodotto del
  concepimento dopo che la gravidanza è stata interrotta.. In questo
  modo è possibile ottenere l’aborto in una elevata percentuale di
  casi senza poi dover eseguire interventi chirurgici
  complementari.
  Il mifepristone, che è un 19norsteroide, è stato sintetizzato dai
  ricercatori francesi della Roussel Uclaf nel 1980 nel corso di
  studi sugli antagonisti dei recettori per i glicocorticoidi. I test
  clinici relativi alle sue proprietà abortive sono cominciati nel
  75
  1982 e nel 1988 il Ministero della Sanità francese ne approvò
  l’uso, in combinazione per una prostaglandina , con il nome di
  Mifegyne. Ottenuta la licenza, ma prima che il farmaco fosse
  messo in vendita, la Roussel Uclaf ne annunciò il ritiro,
  motivandolo con le forti pressioni subite da parte dei movimenti
  pro-vita che minacciavano di boicottare tutti i farmaci prodotti
  dall’industria. Due giorni dopo il governo francese,
  comproprietario della Roussel Uclaf, intervenne in favore della
  ripresa della produzione e della distribuzione del farmaco. Il
  ministro della salute, in quella occasione, dichiarò: “Non posso
  permettere che il dibattito sull’aborto privi le donne di un
  prodotto che rappresenta un progresso della medicina. Dal
  momento in cui il Governo francese ne ha approvato l’impiego,
  l’RU486 è diventato di proprietà morale delle donne”.
  Nel 1990 un gruppo di ricercatori dell’ospedale Necker di Parigi,
  dopo aver controllato i risultati relativi all’uso del farmaco in
  30.000 donne chiese al Governo francese di ritirarlo
  urgentemente: questa richiesta indusse il Ministero della salute a
  stilare nuove linee guida che ridussero notevolmente l’incidenza
  delle complicazioni.
  L’Italia non è mai stato considerato un mercato attraente per la
  pillola abortiva, secondo esplicite dichiarazione della Exelgyn, la
  casa farmaceutiche che lo produce, che ha sempre lamentato una
  sin troppo esplicita ostilità del Vaticano. Etienne Baulieu, il
  ricercatore al quale si deve la sintesi del mifepristone, ha
  dichiarato in un recente convegno medico: “Quindici anni or
  sono ho cominciato a parlare della pillola col Vaticano e con
  l’allora cardinale Ratzinger. I contatti sono continuati, ma il
  dialogo non ha fatto passi avanti perché dalla Santa Sede ci è
  sempre stato detto che la vita va salvaguardata fino dal primo
  istante. Noi abbiamo cercato di far capire che questo era un modo
  di far soffrire meno le donne… “.
  76
  Il mifepristone è stato approvato negli Stati Uniti dalla FDA nella
  seconda parte della sottosezione H, che riguarda i farmaci per i
  quali non solo esistono restrizione nell’uso per ragioni di
  sicurezza ma per i quali è anche richiesta una sorveglianza dopo
  la messa in commercio per verificare che i risultati ottenuti nei
  trials clinici siano confermati da quelli relativi all’impiego
  generalizzato. Nel 2004 più del 9% degli aborti eseguiti negli
  Stati Uniti sono stati praticati utilizzando il mifepristone.
  In Europa solo Irlanda e Polonia hanno vietato l’uso del farmaco.
  Se si fa riferimento agli aborti eseguiti entro le prime 9 settimane
  di gravidanza, risulta evidente come l’uso del mifepristone sia
  particolarmente diffuso: più del 42% in Francia, 42% in
  Inghilterra e nel Galles, 77,8% in Scozia, 60,6% in Svezia, più
  del 60% in Danimarca.
  Nelle altre parti del mondo l’approvazione dell’uso del
  mifepristone è relativamente recente: in Australia e in Nuova
  Zelanda, malgrado l’assenza di ostacoli giuridici, l’impiego non è
  ancora iniziato. In molti altri paesi l’approvazione è giunta dopo
  il 2000 e per molti di essi mancano ancora riferimenti clinici
  relativi alla frequenza dell’impiego e ai risultati ottenuti.
  L’RU486 (o RU 38486) si lega ai recettori per il progesterone
  con un’affinità 5 volte superiore a quella dell’ormone maturale.
  Una volta legato al progesterone, il mifepristone determina una
  down-regulation dei geni progesterone-dipendenti con necrosi
  deciduale e distacco del prodotto del concepimento ; oltre a ciò,
  agisce sui vasi endometriali, aumenta l’eccitabilità della
  muscolatura miometriale e causa dilatazione del canale cervicale.
  Si somministra una pillola contenente tra 200 e 600 μg di
  mifepristone per os ,seguita dopo 30-60 ore da una
  prostaglandina ( sulfostrone, 1 mg in vagina; gemeprost ;
  misoprostol,400-600 μg per os in dosi singole o refratte o 800
  μg in vagina ). Nel 92-96,5 dei casi si ottiene l’espulsione totale
  del prodotto del concepimento; nell’1 –1,5% dei casi la
  gravidanza non viene interrotta; nel 3-4% dei casi è necessario un
  77
  intervento di isterosuzione o un raschiamento. Questi dati
  riguardano un ampio studio europeo eseguito entro i primi 49
  giorni di gestazione ed è logico che se viene utilizzato in
  gravidanze più avanzate – come molti ospedali hanno scelto di
  fare – il mifepristone è meno efficace. Uno studio multicentrico
  fatto negli Stati Uniti tra il 1994 e il 1995 ha dimostrato una
  efficacia leggermente più bassa ( intorno al 92%9) , un dato che è
  stato attribuito alla mancanza di esperienza e al particolare
  disegno dello studio.
  In Europa e in Cina è previsto un periodo di osservazione dopo la
  somministrazione del farmaco, una cautela che non viene
  consigliata negli Stati Uniti. Molti paesi hanno adottato le linee
  guida della Società inglese di ostetricia e ginecologia che
  stabiliscono che:
• l’aborto medico eseguito con l’impiego di mifepristone e
  prostaglandine è il metodo più efficace per interrompere una
  gravidanza di meno di 7 settimane;
• prima della settima settimana l’isterosuzione dovrebbe essere
  evitata;
• se si opta per una isterosuzione è opportuno utilizzare un
  protocollo molto rigoroso, che includa un accurato controllo
  del materiale aspirato e il dosaggio della gonadotropina
  corionica nel follow-up, sempre tenendo conto che la
  frequenza dei fallimenti è comunque superiore a quella che si
  verifica con l’aborto chirurgico;
• l’interruzione della gravidanza eseguita con l’impiego del
  mifepristone e delle prostaglandine continua ad essere un
  metodo appropriato anche per le gravidanze tra la settima e la
  nona settimana.
  Negli studi clinici quasi tutte le donne che hanno assunto
  mifepristone hanno sofferto di dolori e crampi addominali,
  emorragie e spotting vaginale per periodi variabili tra 9 e 16
  giorni. Circa l’8% delle pazienti ha accusato qualche tipo di
  emorragia genitale per 30 o più giorni ; sono inoltre frequenti
  78
  sintomi come la nausea, il vomito, la diarrea, l’astenia e la
  febbre. L’intervento del medico – prevalentemente una
  isterosuzione – si rende necessario per la comparsa di vere e
  proprie metrorragie e per espulsione incompleta del contenuto
  uterino e complessivamente tra il 4 e il 7% delle donne debbono
  essere ricoverate per un intervento chirurgico: questi dati sono
  diversi da quelli che ho precedentemente riportato perché si
  riferiscono a casistiche che comprendono anche gravidanze
  interrotte dopo le prime 7 settimane e che naturalmente soffrono
  di una maggior frequenza di complicazioni. Esiste sempre un
  rischio, generalmente considerato molto modesto, di
  complicazioni più severe come le sepsi e lo shock settico e sono
  stati registrati alcuni decessi.
  Il mifepristone è controindicato in presenza di un IUD, di
  insufficienza surrenalica, di disturbi congeniti della
  coagulazione, di porfiria, di terapie croniche con anticoagulanti o
  con corticosteroidi. Secondo l’FDA dovrebbero essere escluse
  dal trattamento anche le fumatrici e le donne di età superiore ai
  35 anni.
  Il mifepristone può essere utilizzato anche nella contraccezione
  di emergenza, per prevenire l’ovulazione: a questo scopo, 10 mg
  si sono dimostrati altrettanto efficaci di 600, naturalmente con
  minori effetti collaterali. La maggioranza degli studi eseguiti
  nella nostra specie dimostra che l’azione è contraccettiva e che
  l’inibizione dell’impianto dipende dal dosaggio utilizzato ed è
  praticamente costante se si somministrano più di 200 mg.
  Altre applicazioni mediche dell’RU486 riguardano il trattamento
  dei fibromi dell’utero, dell’endometriosi, delle forme più severe
  di depressione con aspetti psicotici, dei meningiomi, dei tumori
  del seno, dei tumori ovarici, dei carcinomi della prostata e di
  alcune varietà di sindrome di Cushing.
  Non sono stati ancora condotti studi a lungo termine per valutare
  il potenziale carcinogenetico del mifepristone , che comunque
  non è mai emerso, almeno fino ad oggi, dagli studi in vitro, anche
  79
  se esiste una ricerca sperimentale che ha dimostrato una
  connessione con la diminuzione dell’apoptosi nelle cellule
  epatiche dei ratti trattati. L’esposizione di ratti appena nati a una
  unica dose di mifepristone non ha effetti sull’apparato
  riproduttivo . Gli studi sperimentali hanno dimostrato che il
  farmaco è teratogeno nel coniglio, ma non nel ratto ; per quanto
  riguarda gli studi clinici la percentuale di feti malconformati nati
  dopo fallimento di un aborto farmacologico è molto bassa e
  sembra comunque dovuta alle prostaglandine.
  Una analisi della FDA, pubblicata nel settembre del 2006,
  riferisce che a partire dall’anno dell’approvazione del
  mifepristone negli Stati Uniti – il 2000 – sono morte 8 donne
  negli USA, una in Svezia, una in Canada e due in Inghilterra.
  Secondo una agenzia governativa americana la mortalità da
  mifepristone raggiungerebbe , negli USA, l’1,39 su 100.000,
  certamente maggiore di quella imputabile all’aborto chirurgico
  nelle prime otto settimane ( che peraltro, per ammissione della
  stessa agenzia, viene calcolata per difetto) e analoga a quella
  associata complessivamente a tutti i casi di aborto provocato e a
  quelli di aborto spontaneo. E’ anche possibile – ma piuttosto
  improbabile – che alcuni casi di morte non siano stati registrati,
  ma questo vale anche per le altre tecniche.
  Recentemente l’FDA ha pubblicato i particolari relativi a 5
  decessi occorsi negli Stati Uniti, tutti associati alla
  somministrazione intravaginale di misoprostol, che tra l’altro non
  è stata approvata dall’agenzia.
  Nel maggio del 2006 gli esperti di microbiologia si sono riuniti
  ad Atlanta per discutere delle possibili connessioni tra l’uso
  dell’RU486 e le infezioni da Clostridium Sordellii, poiché i 5
  casi letali descritti erano tutti collegati con questi microrganismi.
  Ora il Clostridium è presente nella flora batterica vaginale del 5-
  10% delle donne, una percentuale che aumenta in gravidanza,
  mentre le infezioni da clostridium sono molto rare e si verificano
  anche dopo parti fisiologici. E’ emersa dalla discussione la
  80
  possibilità che l’uso delle prostaglandine possa determinare una
  immuno-soppressione e favorire così le infezioni batteriche.
  Secondo altri esperti anche il mifepristone potrebbe avere effetti
  negativi sulla risposta immunologia alle infezioni. Una terza
  ipotesi chiamerebbe in causa la confluenza di una combinazione
  di eventi che favorirebbero le infezioni e il conseguente shock
  tossico. In ogni caso è bene che tutti ricordino che si tratta di
  numeri molto piccoli e che in questi casi è sempre possibile che
  la valutazione statistica dei dati, specie quando deve valutarne la
  significatività, è molto fallace. L’ultimo Up-to-date
  sul mifepristone, pubblicato dopo l’estate del 2007, afferma che
  gli epidemiologi consultati non ritengono che possa essere
  considerata significativa la presenza di un numero tanto piccolo
  di casi letali e che gli interventi di alcune agenzie a questo
  proposito dovrebbero essere considerati atti di terrorismo e
  comunque non hanno molto a che are con la ricerca scientifica.
  Anche se il mifepristone è utilizzato in modo routinario in molti
  paesi, l’Italia non lo ha ancora registrato soprattutto per una fiera
  resistenza del mondo cattolico, il quale teme che l’impiego di
  questo farmaco incoraggi l’uso dell’aborto per il controllo delle
  nascite. In realtà questo non è accaduto altrove e non vedo
  proprio perché dovrebbe accadere in Italia. Personalmente credo
  che questo genere di timori non tenga in alcun conto il solido
  buonsenso delle donne italiane, a nessuna delle quali piace l’idea
  di abortire e che non hanno bisogno di esser prese per mano dai
  moralisti cattolici per essere portate alla salvezza. D’altra parte
  nelle farmacie sono già in vendita le prostaglandine e molte
  nuove cittadine le usano per abortire. Nel secolo scorso in quasi
  tutte le farmacie italiane c’erano grandi vasi di vetro che
  contenevano compresse di apiolo, la sostanza estratta dal
  prezzemolo che fa abortire, e non mi consta che moralisti e
  carabinieri si siano mai preoccupati di sequestrarle.
  81
  Molte regioni italiane hanno però deciso di consentire
  l’mportazione dell’RU486 per impieghi mirati e certamente i
  risultati di questo impiego compariranno nella relazione del
  Ministro della salute a partire dal 2008. Intanto, nel febbraio del
  2008 l’Ru486 ha ricevuto il primo via libera alla
  commercializzazione nel nostro paese. La commissione tecnicoscientifica
  dell’Agenzia italiana del farmaco ha dato parere
  favorevole alla richiesta di autorizzazione al commercio,
  attraverso la procedura di mutuo riconoscimento ( che coinvolge
  anche altri Paesi europei che sono rimasti ultimi a farne
  richiesta, è cioè Portogallo, Ungheria e Lituania). E’ ’il primo
  passo sulla strada che potrebbe rendere disponibile il
  mifepristone in Italia in tempi relativamente brevi per un impiego
  esclusivamente ospedaliero, perché l’iter per l’entrata in
  commercio del farmaco è di soli 90 giorni e la procedura si
  concluderà dopo un parere del Comitato tecnico- scientifico
  seguito dalla ratifica da parte del consiglio di amministrazione
  dell’AIFA e dalla pubblicazione del provvedimento di
  registrazione nella Gazzetta Ufficiale. Naturalmente
  l’utilizzazione del farmaco dovrà essere compatibile e coerente
  con la legge 194 e per questo la sua assunzione dovrà essere fatta
  rigorosamente in ospedale. E’ dunque evidente che i farmacologi
  di tutti i Paesi europei – e non solo europei – considerano il
  mifepristone un farmaco utile e con un rapporto costi-benefici
  favorevole; dall’altra parte, a definirlo con espressioni roboanti (
  pillola morte!) ci sono, al momento, un paio di ragazzotte
  incompetenti e un Cardinale.
  Altri farmaci che possono essere utilizzati per determinare
  l’interruzione della gravidanza sono l’Epostano e il Metotrexate,
  Il primo, una molecola steroidea modificata, diminuisce la sintesi
  del progesterone dal pregnenolone per inibizione dell’enzima
  82
  specifico ( la 3β olodeidrogenasi); il secondo, un antagonista
  dell’acido folico, interferisce con la sintesi del DNA.
  Le prostaglandine, che stimolano le contrazioni dell’utero, sono
  state utilizzate da sole : il misoprostol, alla dose di 400- 3200 γ,
  determina l’aborto solo nel 4-10% dei casi e sempre che la
  gravidanza non abbia superato le otto settimane. Questo farmaco,
  oltretutto poco costoso, si trova nelle farmacie perché viene
  utilizzato come trattamento di prevenzione dell’ulcera peptica
  conseguente all’assunzione di farmaci antinfiammatori non
  steroidei. L’assunzione di questa prostaglandina è associata alla
  comparsa di un gran numero di effetti collaterali, inclusi gravi
  incidenti cardiocircolatori. Nel caso di fallimento bisogna poi
  tener presente che queste prostaglandine sono teratogene. Di
  questo farmaco fanno illegalmente uso molte donne (soprattutto
  nuove cittadine immigrate dall’Europa dell’EST) che riescono a
  farseòo prescrivere e ne assumono quantità rilevanti :sono già
  stati registrati numerosi ricoveri, soprattutto per la comparsa di
  complicazioni cardiocircolatorie, ma non mi consta che ci siano a
  questo proposito interventi della Magistratura.
  I moralisti cattolici equiparano all’aborto i metodi che
  impediscono l’impianto nell’utero dello zigote che risulta dall’
  avvenuta fecondazione ( una tecnica che definiscono come
  intercezione) e quelli che eliminano l’embrione appena
  impiantato ( che gli stessi moralisti definiscono contragestione). I
  metodi intercettivi apparterrebbero i dispositivi intrauterini, la
  pillola del giorno dopo, i progestinici in pillole, le iniezioni e gli
  impianti sottocutanei di progestinici. I metodi di contragestione
  sarebbero invece rappresentati dai vaccini anti hCG, dal
  mifepristone e dalle prostaglandine. Alcuni di questi metodi sono
  certamente abortivi e mi sembra un po’ strano definirli con nomi
  ambigui. Altri non c’entrano assolutamente niente con l’aborto e
  inserirli nella lista degli interventi satanici è insieme il risultato di
  83
  una bieca ignoranza e di una presunzione acritica che solo i
  bioeticisti cattolici possono esprimere senza sentirsi ridicoli.
  In realtà penso che sia molto difficile essere
  contemporaneamente scienziati onesti e bravi cattolici, almeno
  da quanto risulta dal lungo dibattito che c’è stato nel Comitato
  Nazionale per la Bioetica a proposito della pillola del giorno
  dopo, un progestinico a dosaggio relativamente basso che la
  morale religiosa condanna e per il quale molti medici e alcuni
  farmacisti hanno chiesto di poter opporre obiezione di coscienza.
  Il CNB ha optato per la condanna della pillola, basandosi
  soprattutto su un presunto effetto di inibizione dell’impianto
  dell’embrione ( effetto definito “uccisivo” o “occisivo” dai
  cattolici), pur in assoluta assenza di prove scientifiche e cliniche.
  Recentemente è stato pubblicato su Human Reproduction
  (P.G.I.Laliktumar e coll., 2007,22.2031) uno studio di grande
  rilevanza scientifica che ha confrontato gli effetti del
  levonorgestrel (la pillola del giorno dopo) e del mifepristone
  sull’impianto dell’embrione in utero. Questa ricerca, la prima ad
  affrontare in modo diretto il problema, si è valsa di un modello
  sperimentale messo a punto dai ricercatori del Karolinska
  Institutet di Stoccolma che ha costruito un modello uterino
  tridimensionale capace di sopravvivere a lungo in coltura e che
  viene preparato coltivando insieme cellule endometriali stromali
  ed epiteliali in fase luteale iniziale. La ricerca, che è stata
  eseguita utilizzando embrioni umani soprannumerari o congelati
  per più di 5 anni, ha dimostrato che solo il mifepristone inibisce
  l’impianto della blastocisti e ha confermato quanto già tutti
  sapevamo, che cioè il levonorgestrel ha effetti del tutto diversi,
  esercitati con ogni probabilità sui meccanismi dell’ovulazione e
  della fecondazione dell’oocita. Al momento, purtroppo, non sono
  ancora arrivate le scuse dei ricercatori cattolici.
  Le complicazioni
  84
  Quando l’aborto viene eseguito da personale esperto in strutture
  ospedaliere ,gli effetti collaterali dell’intervento sono abbastanza
  contenuti e i rischi, soprattutto quelli a breve termine, facilmente
  prevedibili. Quando invece l’interruzione della gravidanza viene
  affidata a mani inesperte o viene eseguita in strutture
  igienicamente non adeguate, allora le complicazioni divengono
  molto più frequenti e, per evidenti ragioni, assai più difficili da
  quantificare. Le complicazioni sono comunque in stretto
  rapporto, oltre che con l’esperienza dell’operatore e con la
  qualità delle strutture mediche,con la tecnica utilizzata e con
  l’epoca di gravidanza alla quale l’aborto viene eseguito. Come è
  logico, i dati relativi agli aborti eseguiti nei paesi nei quali
  l’interruzione di gravidanza è legale non sono noti se non in
  misura approssimativa e non possono essere confrontati con
  quelli dei paesi in cui l’aborto è proibito dalla legge.
  In Italia la mortalità da aborto è molto bassa e diminuisce anno
  dopo anno. Nel sito del Ministero della salute italiano di
  mortalità da aborto non si parla , ma non sono così ottimista e
  così ingenuo da ritenere che ciò corrisponda a un dato reale. Ho
  sotto gli occhi una tabella della Svezia – abbastanza vecchia, ma
  certamente ancora valida – che denuncia una mortalità da aborto
  volontario pari allo 0,9 per 100,000 aborti tra il 1977 e il 1983 e
  leggo le dichiarazioni di alcuni esperti che affermano che questo
  – 1 o 2 casi di morte ogni 100.000 interventi – è l’obiettivo che
  tutti dovrebbero ripromettersi di raggiungere. Leggo anche che il
  rischio di morte aumenta del 30% per ogni settimana di
  gestazione, cosa che dovrebbe convincere tutti che , una volta
  che la decisione è stata presa, l’intervento dovrebbe essere
  considerato urgente e che parla in favore di una modificazione
  sostanziale della norma che prevede la obiezione di coscienza,
  responsabile di enormi ritardi nell’esecuzione degli interventi in
  molti ospedali.
  85
  Le cause più frequenti di morte sono rappresentate da infezioni,
  embolie ed emorragie, nonché da complicazioni dell’anestesia.
  Naturalmente la mortalità da aborto è più alta quando
  l’interruzione viene eseguita per motivi medici , perché in questi
  casi si deve tener conto delle complicazioni dovute alla malattia
  di base.
  Non è stato ancora trovato un metodo attendibile per calcolare la
  mortalità da aborto illegale, così che le stime che si trovano nella
  letteratura medica dono tutte molto diverse tra loro e debbono
  essere considerate poco attendibili. Facendo una media tra i dati
  che ho potuto trovare – e dopo aver scelto con cura i dati
  bibliografici più attendibili – credo che sia verosimile accettare
  una cifra pari a 500 morti ogni centomila interruzioni di
  gravidanza, una ogni cento interventi . Poiché gli aborti illegali
  ammontano a decine di milioni, è molto probabile che le vittime
  di questi interventi siano tra le 100.000 e le 200.000 ogni anno.
  Sempre nel nostro paese, le complicazioni precoci dell’aborto (un
  termine con il quale vengono generalmente indicati solo gli
  effetti collaterali di una certa gravità) sono generalmente
  comprese tra il 3 e il 5 per mille, un dato molto simile a quello
  denunciato dagli altri paesi. Il rischio è generalmente più elevato
  per le gravidanze interrotte in epoca più avanzata ; le
  complicazioni più frequenti riguardano le perforazioni dell’utero,
  i traumi e le lacerazioni cervicali , le sepsi,e le emorragie;
  frequenti anche le ritenzioni di materiale abortivo e non rari i
  fallimenti totali dell’intervento, che non porta a termine lo scopo
  che si era prefisso, quello di interrompere la gravidanza. E’
  opinione diffusa che alcuni dati non vengano registrati nelle
  cartelle : accede ad esempio con una certa frequenza che le donne
  rientrino in ospedale dopo circa un mese dall’intervento
  accusando perdite ematiche atipiche, talora maleodoranti e
  vengano sottoposte a revisioni strumentali della cavità uterina. Di
  questi interventi non c’è quasi mai traccia nelle statistiche.
  86
  Quali e quanti siano le complicazioni degli aborti illegali non lo
  sappiamo, possiamo solo dedurlo valutando il numero di ricoveri
  ospedalieri e la mortalità in gravidanza dei paesi nei quali
  l’aborto non è stato legalizzato. Ma la maggior parte delle donne
  si cura a casa e si fa ricoverare in ospedale solo se c’è costretta.
  Anche per le sequele tardive dell’aborto abbiamo informazioni
  incerte e incomplete: esistono forma di patologia ginecologica
  che vengono addebitate all’intervento abortivo in modo acritico e
  spesso poco verosimile e ci sono conseguenze che sono molto
  probabilmente, ma solo molto probabilmente, correlate con
  l’aborto, e noi sappiamo che questa correlazione non saremo mai
  in grado di dimostrarla.
  La sequela tardiva che mi viene in mente per prima è comunque
  la perdita della fertilità meccanica, che ha un preciso rapporto
  statistico con l’aborto, sia volontario che spontaneo. La sterilità
  secondaria, quella che si manifesta dopo una gravidanza,
  comunque questa si sia conclusa, è frequentissima sia nei paesi
  nei quali è molto diffuso l’aborto clandestino sia in quelli nei
  quali l’assistenza al parto avviene in ambienti igienicamente
  impropri. In questi casi le indagini laparoscopiche mostrano,
  almeno nella maggior parte dei casi, gli esiti di una flogosi
  pelvica pregressa.
  Un’altra complicazione possibile, ma certamente meno frequente
  della precedente, è la sindrome di Asherman, che consiste nella
  formazione di sinechie uterine, tralci aderenziali che connettono
  le opposte pareti della cavità e che possono arrivare, nei casi
  limite, ad occluderla completamente. La sindrome di Asherman è
  prevalentemente iatrogena e la responsabilità del medico consiste
  generalmente nell’aver eseguito un raschiamento con eccessiva
  energia, denudando due parti contrapposte della cavità, parti che
  finiscono per collabire e saldarsi tra loro. E’ una complicazione
  certamente più frequente nei casi di aborto settico essendo più
  facile danneggiare una cavità infetta, e ciò fa immaginare che la
  sua frequenza sia sostanzialmente maggiore nei casi di aborto
  87
  illegale. Solo a una parte di queste sindromi si può porre rimedio
  con interventi chirurgici isteroscopici.
  Le dilatazioni traumatiche – eseguite con eccessiva energia,
  troppo rapidamente o con dilatatori di diametro eccessivo – sono
  responsabili dell’insufficienza cervico-segmentaria,
  l’incompetenza cervicale che predispone all’aborto spontaneo nel
  secondo trimestre di gravidanza, quando l’orifizio interno del
  canale cervicale prima e poi tutto il collo dell’utero non sono più
  capaci di sostenere l’aumento di pressione che è determinato
  dalla gravidanza in evoluzione e cede, più o meno
  improvvisamente. Sono aborti tardivi, che si verificano senza una
  sintomatologia dolorosa premonitrice e che portano a una rapida
  espulsione del feto. In questi casi, si possono eseguire interventi
  preventivi ( i cosiddetti cerchiaggi) che hanno buone probabilità
  di successo, mentre molto meno efficaci sono gli interventi “a
  caldo”, eseguiti quando l’insufficienza si è già manifestata.
  Alcune casistiche denunciano un aumento delle gravidanze extrauterine
  nelle donne alle quali è stato procurato un aborto. E’ una
  complicazione possibile, considerata la relazione esistente tra le
  gravidanze tubariche e gli esiti delle flogosi pelviche.
  Nei casi in cui la gravidanza viene interrotta nelle prime due
  settimane di amenorrea non si verificano isoimmunizzazioni Rh;
  via via che aumenta l’amenorrea diventa sempre più probabile
  che nel corso dell’intervento si determini il passaggio di globuli
  rossi Rh positivi nel sangue della madre Rh negativa e che a ciò
  consegua la produzione di anticorpi anti Rh. Questo rischio può
  naturalmente essere eliminato somministrando alla madre, subito
  dopo l’aborto, immunoglobuline specifiche anti-Rh.
  Negli ultimi trent’anni, le tecniche di procreazione medicalmente
  assistita e, soprattutto, le terapie di induzione dell’ovulazione con
  88
  gonadotropine hanno determinato un enorme aumento delle
  gravidanze multiple: l’incidenza delle gravidanze trigemine o di
  ordine superiore è aumentata di quasi 10 volte rispetto al passato.
  Queste gravidanze sono associate a un aumento della mortalità
  materna e soprattutto a un aumento della morbilità e della
  mortalità perinatale legata soprattutto alla elevata incidenza dei
  parti pretermine. . E’ pur vero che l’imperativo è quello di evitare
  l’insorgenza di gravidanze multiple, ma cosa si può fare una
  volta che si sono instaurate? Una possibile strategia è
  rappresentata dalla riduzione embrionaria selettiva.
  Il primo intervento di questo genere è stato eseguito nel 1978 da
  A.Aberg in una gravidanza gemellare per interrompere lo
  sviluppo di uno dei due feti che era affetto da sindrome di
  Hurler.Da allora gli interventi si sono moltiplicati e si sono
  moltiplicate anche le tecniche proposte. Una delle prime
  procedure introdotte è stata l’aspirazione transcervicale di uno o
  più sacchi, dopo aver dilatato il canale cervicale. Attualmente le
  tecniche più utilizzate sono quelle che prevedono un approccio
  transaddominale e un approccio transvaginale, sotto controllo
  ecografico. Con queste tecniche viene iniettato circa 1 ml di una
  soluzione ipertonica di cloruro di potassio nella cavità toracica
  del feto. ; nelle fasi iniziali della gravidanza questa tecnica può
  essere sostituita dall’aspirazione diretta dell’embrione. In verità è
  preferibile eseguire questi interventi alla 11a-12a settimana in
  modo da poter eseguire preliminarmente un’indagine genetica sui
  villi coriali. Sempre nel caso di gravidanze multiple, qualora uno
  dei feti risulta gravemente malformato, si può procedere alla
  chiusura del suo cordone ombelicale, un intervento che è
  possibile eseguire utilizzando il fetoscopio.
  I vantaggi maggiori della riduzione fetale si hanno nei casi di
  gravidanza quadrigemina o di ordine superiore, ma anche nelle
  gravidanze trigemine sembra che i benefici superino i rischi
  dovuti alla tecnica per sé. Dopo l’intervento la percentuale di
  aborti spontanei varia dal 2 al 15%. In Italia questa riduzione
  89
  continua ad essere eseguita ed è frequentemente proposta nei casi
  nei quali uno dei feti sia risultato affetto da anomalie genetiche.
  Viene contestato da alcuni il fatto che l’intervento venga
  generalmente eseguito senza sottostare a tutte le regole imposte
  dalla legge 194. C’è anche molta bibliografia relativa ai danni
  psicologici subiti dalle madri che si sottopongono a questi
  interventi e che sono chiamate ad approvare una scelta
  certamente molto difficile.
  Conclusioni
  Mi sembra evidente che il problema dell’aborto è il problema
  centrale della pianificazione della famiglia nel mondo. Mi
  sembra anche ormai chiaro che anche i cattolici più ortodossi
  hanno capito che non si possono avere tutti i figli che il destino
  sarebbe disponibile a inviarci ( si potrebbe dire che non tutto
  quello che è naturalmente possibile è umanamente accettabile).
  La scelta di un controllo delle nascite basato sul ritmo è
  comunque la scelta di un mezzo anticoncezionale , separa la vita
  sessuale da quella riproduttiva, anche se per strani motivi non è
  considerata una offesa della dignità della procreazione , ma, al di
  là di tutto, la maggioranza dei cattolici l’ha ripudiata. Molti di
  noi si chiedono cosa potrebbe accadere se potessimo disporre di
  una anticoncezione migliore, se nelle scuole si insegnasse
  educazione sessuale, se esistesse un minimo di giustizia sociale.
  Diminuirebbero gli aborti? Molto probabilmente sì.
  Scomparirebbero? Molto probabilmente no. Vale ugualmente la
  90
  pena di battersi per una diffusione della cultura, per un
  miglioramento delle tecniche, per una società più giusta? Sempre
  a mio avviso, sì.
  Molte donne continuano a sostenere il principio
  dell’autodeterminazione, per molti è un problema di libertà e di
  diritti che riguarda tutti i cittadini, non solo le donne. Quella
  dell’interruzione volontaria della gravidanza, è in ogni caso una
  storia di straordinaria tristezza. L’aborto è sempre stato una sorta
  di ombra nera che ha seguito le donne nel loro percorso di vita,
  da sempre, qualche volta uccidendole, sempre riempiendole di
  angoscia, mai realmente scelta o diritto, sempre destino doloroso.
  Stabilire il terreno dello scontro ideologico sul terreno dei valori
  è assurdo, significa stabilire l’esistenza di criteri dogmatici per
  giudicare le scelte dei cittadini, secondo la mia morale tu sei un
  assassino, la mia morale ti condanna, nessuna compassione,
  nessuna capacità di ascolto. I valori – lo scrive Gustavo
  Zagrebelsky- sono tirannici, contengono una dimensione
  totalitaria che annulla ogni propensione contraria e si combattono
  reciprocamente fino a che uno solo prevale sugli altri. Il
  principio invece è un bene iniziale che chiede di realizzarsi
  attraverso attività che prendono da esso avvio e che si sviluppano
  di conseguenza; inoltre i principi non contengono una
  dimensione totalitaria, e quando una stessa questione ne
  coinvolge più di uno possono bilanciarsi, combinarsi in maniera
  che ci sia posto per tutti. Chi si ispira all’etica dei principi sa di
  dover essere tollerante e aperto alla ricerca della giustizia
  possibile, una giustizia che spesso si identifica con la capacità di
  individuare la minor quantità possibile di ingiustizie. In nome di
  questa morale, che non concede nulla all’assolutismo e che non
  ha niente da spartire con il relativismo, si può affermare che nella
  questione dell’aborto ci sono due principi, che equivalgono a due
  diritti: quello alla vita del feto e quello alla libertà e alla salute
  della donna. e il confronto tra diritti, come quello tra principi,
  consente di stabilire priorità, evita che il Paese si spezzi in due.,
  91
  come sta avvenendo, come certamente avverrà se l’attuale
  crociata delle gerarchie ecclesiastiche contro le donne, contro la
  scienza e contro la laicità continuerà con lo stesso impeto
  impietoso. Ci sono certamente casi in cui occorre operare in
  modo da salvare sia la vita e la salute della madre che la vita del
  feto. Quando questo non è possibile, quando i due diritti entrano
  in collisione, prevale il principio secondo il quale deve prevalere
  l’interesse e la salute della donna ( che è già persona) rispetto al
  diritto alla vita del concepito, ( che persona deve ancora
  divenire). Non c’è alcun accenno, come si vede, al diritto
  potestativo della donna di interrompere la gravidanza né al suo
  eventuale dovere di portarla a termine, un modo per evitare il
  conflitto, un giusto tentativo di mediazione. Come giustamente
  ha scritto Piero Ostellino, il pluralismo dei valori esclude che
  tutte le questioni morali abbiano una sola risposta corretta ,
  riconducibile ad un unico sistema etico, una definizione in cui si
  concreta la differenza tra Chiesa e Stato, tra peccato e reato, cioè
  il concetto di laicità. E, scrive ancora Gustavo Zagrebelsky, in
  molte circostanze è la gravidanza stessa ad avere un forte
  contenuto di violenza, tutta esercitata contro la donna , quando ne
  minaccia la salute, del corpo e della mente, e quando induce
  sentimenti di sopraffazione, di colpa, di indigenza, di solitudine e
  di abbandono. La donna incinta, continua Zagrebelsky, è
  l’orgoglio della società di cui è parte, ma nelle situazioni
  anormali può diventarne la vergogna e il peso, al punto da essere
  tenuta ai margini e mal tollerata. La parola dominante, in questo
  gioco, è dunque la violenza: violenza della natura sulla società,
  della società sulla donna, della donna sul proprio grembo, che si
  tratti di una cosa o di un figlio potrà deciderlo solo dopo molta
  sofferenza e molte umiliazioni.
  Non è disonorevole cercare compromessi, una società composita
  come la nostra, oltretutto continuamente stimolata al litigio da
  una Chiesa prepotente e incapace di compassione, ne deve
  cercare continuamente. Sarebbe però disonesto tacere il fatto che
  92
  per me e per molte persone come me accettare questo
  compromesso è come trangugiare un po’ di veleno, e purtroppo
  su questi temi non c’è mitridatismo. La mia convinzione è che
  esiste un preciso diritto all’autodeterminazione della donna e che
  non esiste un figlio, nel suo grembo, se lei non lo riconosce come
  tale. Del resto siamo anche tutti convinti che la legge 194, che
  consideriamo una buona legge, è anche una legge
  fondamentalmente ipocrita, che ha rappresentato e rappresenta il
  più alto compromesso possibile in un Paese nel quale, per ragioni
  storiche, il problema dell’aborto potrebbe diventare con facilità
  una ragione di conflitti ancora più dilanianti.
  Ma quanto è realmente buona questa legge? Il 25 febbraio del
  2008 la FNOMCeO ( Federazione Nazionale degli Ordine dei
  Medici Chirurghi e degli Odontoiatri) ha reso pubblico un
  documento sui problemi connessi alla procreazione, alla
  contraccezione e alla interruzione della gravidanza . Si legge nel
  documento che si possono mettere in evidenza luci e ombre sullo
  stato di applicazione della legge 194: è soprattutto
  insoddisfacente l’attività consultoriale e sono evidenti forti
  carenze organizzative dovute soprattutto al grande numero di
  medici obiettori. D’altra parte, continuano i medici, non possono
  essere ignorate né la sostanziale scomparsa dell’aborto
  clandestino, né la sostanziale riduzione del numero degli
  interventi, diminuiti, dopo 30 anni, del 46%. Questi risultati
  confortano il grande valore civile e sociale della legge che, a
  distanza di tanti anni, dimostra tutta la solidità e la modernità del
  suo impianto tecnico-scientifico, giuridico e morale.
  Questo documento è stato molto contestato dai medici cattolici
  che hanno sostenuto – ed è probabile che abbiano ragione – che
  in realtà si tratta di una relazione che non è stata sottoposta al
  voto (e non è stata perciò approvata) e che ignora la posizione di
  un buon numero di professionisti che, in materia, ha opinioni
  molto diverse. E se anche fosse vero? E’ comunque giusto che
  su questo problema intervenga, con cattiveria e prepotenza, il
  93
  Magistero cattolico, ponendo le basi di un conflitto tra i medici
  che potrebbe avere esiti molto sgradevoli? Qualcuno pensa che
  lavorare al fianco di un collega che ti considera un assassino e
  che tu consideri un disonesto sia privo di effetti? E in ogni caso,
  cosa c’è di falso nelle dichiarazioni del documento?
  Mi sono personalmente adoperato, per una buona parte della mia
  vita, perché anche nel nostro paese si arrivasse ad approvare una
  legge che consentisse la legalizzazione dell’aborto volontario. Mi
  hanno sempre sollecitato a farlo due considerazioni: la prima che
  l’alternativa ad abortire non è non abortire, ma abortire
  clandestinamente, con tutti i rischi che dipendono dall’aborto
  clandestino e con in più la profonda ingiustizia di esporre ai
  rischi maggiori le donne più indigenti. La seconda
  considerazione riguarda la mia personale convinzione che
  decidere se portare a termine una gravidanza, in tutte le
  circostanze nelle quali esistono gravi difficoltà di ordine
  personale, familiare e sociale, lo può fare solo la donna. Del resto
  a chi mi ha chiesto quando comincia, secondo me, la vita
  personale di un embrione, ho sempre dato la stessa risposta:
  quando viene accettato come figlio dalla donna che lo porta in
  grembo.
  Ricordo bene quei giorni, quelli della legge e quelli del
  referendum, straordinari, chi è chiamato a battersi per i diritti di
  tutti , ha un grande fuoco dentro di sé, sciogliere la propria libertà
  nella libertà degli altri è un momento molto bello, vale una vita.
  Sono passati molti anni da quei tempi, la legge che siamo riusciti
  a far approvare è sotto un nuovo, durissimo attacco la mia
  impressione – a la mia paura – è che non ci sia una reazione
  adeguata delle donne, soprattutto delle donne giovani. Temo che
  le ragazze nate dopo il 1978 siano convinte che i diritti acquisiti
  dono definitivi, nessuno te li può più toccare, e non si rendano
  ben conto di quanto sta accadendo. In realtà, basta dormire un
  94
  po’ più a lungo che quando ti svegli i tuoi diritti non ci sono più,
  qualcuno te li ha rubati, i ladri sono dappertutto.
  Detto questo, sono anche dell’opinione che è compito dello stato
  portare a compimento una vera campagna antiabortista,
  eliminando le motivazioni sociali che sono così spesso causa di
  aborto volontario, facendo promozione di cultura sui temi della
  pianificazione della famiglia, investendo nella ricerca scientifica
  sugli anticoncezionali, convincendo i giovani che l’esercizio
  della libertà sessuale, a proposito del quale non credo che
  esistano più riserve di sorta, non può essere dissociato da una
  assunzione di responsabilità nelle quali ogni persona deve
  cimentare la propria coscienza. Tutto questo, a mio personale
  avviso, si chiama prevenzione dell’aborto.
  Esiste, lo so bene, un altro concetto di prevenzione secondo il
  quale sarebbe necessario inserire nei consultori familiari gruppi
  di volontari che avrebbero l’unica funzione di dissuaderle dal
  portare a compimento la propria scelta. Questo concetto nasce
  dalla supposta presenza, nella legge 194, di una “preferenza per
  la nascita” dalla quale discenderebbe la legittimità di una
  prevenzione post-concezionale dell’aborto. Su questo concetto si
  basa il tentativo, del quale esistono già alcuni esempi, di ottenere
  un sistema di convenzione con il volontariato cattolico da parte
  degli enti locali, eventualmente in accordo con i consultori, una
  richiesta che in genere si accompagna a quella di riformare i
  consultori, secondo il modello proposto dalla Germania.
  Leggo queste proposte da molto tempo e ormai non mi
  sorprendono più: non mi ha particolarmente sorpreso neppure il
  fatto che nella Clinica Ostetrica dell’Università di Milano uno di
  questi ambulatori cattolici è stato aperto di fianco alla porta della
  segreteria alla quale le donne si rivolgono per mettersi in nota per
  una interruzione di gravidanza. E’ vergognoso, ma non mi
  stupisce. Non mi stupisce più il fatto che ci sia tanta gente che ha
  tanto poco rispetto per la capacità delle donne di pensare e di
  decidere con la propria testa e tanta diffidenza per le strutture
  95
  socio-sanitarie da ritenerle incapaci di svolgere il compito loro
  affidato. Non mi sorprende il fatto che esistano tanti cattolici che
  non si rassegnano a vivere in uno stato laico.
  Mi stupisce invece – invecchiare evidentemente non mi ha
  insegnato molto – l’idea che esista qualcuno che vuol costringere
  le donne a comportarsi secondo i propri principi morali
  sottoponendole al giudizio umiliante e intimidatorio di un
  tribunale religioso, sgradevole e dogmatico quanto è possibile
  esserlo, anche se mascherato da laboratorio di buoni consigli e di
  buone intenzioni. Credo di sapere perché mi stupisco: in fondo,
  l’idea che mi sono fatto dei cattolici è molto migliore.
  Testi consultati
  Autori diversi
  -Abortion in a changing world, a cura di R.E.Hall, Columbia
  University Press, New York, 1970
  —-Aborto, perché, a cura di E.Quintavalla, e E.Raimondi,
  Feltrinelli editore, Milano, 1989.
  —-Ethics and Law in Biological Research, a cura di
  C.M.Mazzoni, Martinus Nijhoff Publishers, L’Aja, 2002
  —-Il consultorio familiare, a cura di J.Baldaro Verde, CIC
  edizioni internazionali, Roma, 1998
  —-Progesterone Antagonists in Reproductive Medicine and
  Oncology, a cira di H.M.Beier e I.M.Spitz, Oxford University
  Press, 1994
  —-Per uno statuto del corpo, a cura di C.M.Mazzoni, Giuffrè
  editore, Milano, 2008
  A.Bompiani, Bioetica in Italia, lineamenti e tendenze, Edizioni
  Dehoniane Bologna, 1992
  96
  M.Charlesworth, L’etica della vita. I dilemmi della bioetica in
  una società liberale, Donzelli, Roma, 2003.
  C.Flamigni, Avere un Bambino, Mondadori, Milano, 2001
  C.Flamigni, Il Libro della Procreazione, Mondadori, Milano,
  2002
  C.Flamigni,Il controllo della Fertilità, UTET,Torino,2006
  G.Galeotti, Storia dell’aborto, Il Mulino, Bologna, 2003
  N.E-Himes. Il controllo delle nascite dalle origini ai giorni
  nostri, Sugar, Milano, 1965
  M.Iacup, L’Empire du Ventre,.Pour une autre Histoire de la
  mayìternité, Fayard, Parigi, 2004
  E.Lecaldano, Bioetica, Le Scelte Morali, Laterza, Bari, 2005
  —-Dizionario di Bioetica, Laterza,Bari,2002
  M.Mori,Aborto e morale, Il Saggiatore,Milano,1996
  E.Nardi,Procurato Aborto nel Mondo Greco-Romano, Multa
  Paucis, Varese, 1971
  G.M.Pace, L’embrione, una questione aperta, Sperling e Kupfer,
  Milano, 1998
  A.Pichot, Histoire de la notion de vie, Gallimard, Parigi, 1993
  P.Prini, Lo scisma sommerso. Il messaggio cristiano, la società
  moderna e la Chiesa Cattolica. Garzanti, Milano, 1999
  M.Reichlin, Aborto.La morale oltre il diritto. Carocci Editore,
  Roma, 2007.
  J.M.Riddle, Contraception and Abortion from the Ancient World
  to the Renaissance, Harvard University Press, Londra, 1003
  —-Eve’s Herbes, A History of Contraception and Abortion in the
  West, Harcard University Press, Londra, 1997
  J.Vallin, La Popolazione Mondiale, Il Mulino, Bologna, 1994
  97
  .